Мировой демократизатор

18 марта 2008, №10 (40)
размер текста: aaa

«Добрая воля» Вашингтона демократизировать Ирак обернулась гражданской войной и строительством многокилометровых бетонных стен, разделяющих зоны, контролируемые враждующими суннитами и шиитами. Освобождение страны от тирана обошлось иракцам в миллион загубленных душ — таковы оценки авторитетной британской Opinion Research Business. И все чаще голодные и напуганные жители разрушенного Ирака тоскуют по эпохе Саддама, хоть тот и был жестоким тираном и на его совести сотни тысяч жизней.

Самой Америке военная кампания стоила потери чуть менее 4 тыс. военнослужащих. Кроме того, по подсчетам лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица, война обошлась США в $3 трлн. прямых и косвенных затрат. То есть катастрофический для Ирака эффект был достигнут большими деньгами и относительно малыми военными потерями. В этом, пожалуй, единственный положительный пример, показанный США за последние 5 лет: жизнь американского солдата стоит действительно дорого.

За исключением фанатичных американских неоконсерваторов сегодня уже мало кто сомневается в том, что Соединенные Штаты должны оставить Ирак. Консенсус по этому поводу сложился как в США, так и в Европе. Но в США никто не знает, как покинуть страну, охваченную гражданской войной. Ведь с уходом американцев там не возникнет вакуум власти — пустое мес­то будет кем-то занято. Более того, известно даже кем именно. Как говорят наблюдатели, в регионе от американской интервенции выиграл прежде всего иранский режим. С одной стороны, был сметен один из давних конкурентов Ирана, с другой — война усилила в Ираке позиции проирански настроенных шиитов и курдов. Так что уход США из региона обернется поражением не только моральным, но и политическим — резким усилением позиций Тегерана на Большом Ближнем Востоке.

Видимо, поэтому в Вашингтоне все еще можно найти немало влиятельных политиков, которые считают, что хотя уходить необходимо, но только после сокрушительного удара по военной и государственной машине Ирана.

Но так можно слишком далеко зайти. Ведь объявленный враг Америки — не только Иран, но и весь исламский фундаментализм. А значит, может потребоваться уже не один удар, а целая серия. Не случайно в Вашингтоне все чаще говорят о возможной атаке на террористов в Пакистане. Продвижение американцами демократии в этой стране также привело к плачевному результату: недавние выборы, на которые президент Мушарраф был вынужден пойти под давлением Вашингтона, сильно ослабили его режим. А Пакистан — не просто исламское государство, а исламское государство с ядерным оружием.

Там можно завязнуть так же глубоко, как в Ираке и Афганистане. Сильные землевладельцы в провинции Синдх, богатые коммерсанты Пенджаба, сильный клан военных, а также разные этносы и племена — все это образует гремучую смесь гражданской войны, неизбежной, если пакистанская государственность будет разрушена американской интервенцией.

Однако, хотя новые войны в регионе и могут показаться верхом безумия, от этого они не становятся менее вероятными. На основании собственного опыта нам легко понять механику втягивания в «маленькую победоносную войну» силами «ограниченных контингентов». Опыт распада СССР и Югославии показывает, что начать войну легче, чем ее закончить, а разрушить «плохую» государственность и стабильность легче, чем создать хоть какую-то новую.

Мы в состоянии понять «имперский синдром» США, но нам гораздо ближе границы Ирана, Афганистана и Пакистана. «Чужая» война Америки легко может стать «нашей». Поэтому стабильность на Ближнем Востоке — это наш национальный интерес. И мы вынуждены проводить там свою собственную независимую политику и делать все, чтобы не допустить новых «победоносных» и «высокотехнологичных» войн в этом регионе.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Александр Леонидович Зайцев 25 марта 2008
Павел Давыдович Ярофеев Очень маленькое знание истории. Вы забыли Кюстина, Маркса и других ваших доброжелателей. Я за Китай. Они честные, прозрачные, и добрые. Китай миролюбивая страна ни на кого никогда не пападала. А Запад всю свою историю живёт грабежом.
Теплое с мягким не надо сравнивать -- частное мнение Кюстина и Западный мир как таковой -- две большие разницы. Мы все смотрим на Запад, а не на китай -- я бы не хотел жить в стране, ориентированной на китай...
Павел Давыдович Ярофеев 25 марта 2008
Александр Леонидович Зайцев Непримиримость типа ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА С ИМПЕРИАЛИЗЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬМОМ появилась после красного октябрьского переворота -- и все никак не закончится. Пора уже выходить из окопов последышам красных отморозков. И ура-православным отморозкам тоже.
Очень маленькое зание истории. Вы забыли Кюстина, Маркса и других ваших доброжелателей. Я за Китай. Они честные, прозрачные, и добрые. Китай миролюбивая страна ни на кого никогда не пападала. А Запад всю свою историю живёт грабежом.
Александр Леонидович Зайцев 24 марта 2008
павел евгеньевич романов Чтой-то Вы, батенька, соврамши. А как-же "Россия- жандарм Европы", а сочинения маркиза де Кюстина, а аннулирование нашей победы в Болгарии? Вообще-то Россия весьма давно противостоит Западу, никак не позже раскола христианской церкви на Восточную и Западную, а скорее всего гораздо ранее.
Попридержи язык, придурок! Я тебя не оскорблял -- и ты не смей! Писать - пиши, но без перехода на личности! Ты все понял? Непримиримость типа ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА С ИМПЕРИАЛИЗЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬМОМ появилась после красного октябрьского переворота -- и все никак не закончится. Пора уже выходить из окопов последышам красных отморозков. И ура-православным отморозкам тоже.
Пора бы уже нам определиться и не болтаться как Г. в проруби -- ведь только идиот может надеяться что Россия сможет выстоять в одиночку -- с кем мы -- с Западом, с Мусульманским миром или с Китаем??? Я предпочитаю Запад.
павел евгеньевич романов 23 марта 2008
Александр Леонидович Зайцев Родимые пятна коммунизма До красного октябрьского переворота не было у России такого напряга в отношениях с Западом -- это лишь при красных началось.
Чтой-то Вы, батенька, соврамши. А как-же "Россия- жандарм Европы", а сочинения маркиза де Кюстина, а аннулирование нашей победы в Болгарии? Вообще-то Россия весьма давно противостоит Западу, никак не позже раскола христианской церкви на Восточную и Западную, а скорее всего гораздо ранее.
Александр Леонидович Зайцев 22 марта 2008
Юрий Иванович Пелагейченко
Александр Леонидович ЗайцевРодимые пятна коммунизмаЯ предпочитаю Запад. Надеюсь, и Вы тоже.Так зачем тогда эти неприличные вихляния???
К сожалению, в понятие "Запад" входят такие неприятные для российской правящей элиты вещи как прозрачная для контроля и ответственная перед народом власть, независимое правосудие, гражданские права, либеральная экономика. Поэтому предпочтение Запада еще долго останется только нашим с Вами и еще небольшой группы здравомыслящих людей. К мусульманскому миру и к Китаю мы тоже не присоединимся потому, что активы правящей элиты там же - на "неприятном Западе". Остаются только неприличные вихляния, как Вы метко заметили.
Ну вообще-то я писал для господина редактора, наивно причисляя его к
небольшой группе здравомыслящих людей.
Юрий Иванович Пелагейченко 22 марта 2008
Александр Леонидович Зайцев Родимые пятна коммунизма Я предпочитаю Запад. Надеюсь, и Вы тоже. Так зачем тогда эти неприличные вихляния???
К сожалению, в понятие "Запад" входят такие неприятные для российской правящей элиты вещи как прозрачная для контроля и ответственная перед народом власть, независимое правосудие, гражданские права, либеральная экономика. Поэтому предпочтение Запада еще долго останется только нашим с Вами и еще небольшой группы здравомыслящих людей. К мусульманскому миру и к Китаю мы тоже не присоединимся потому, что активы правящей элиты там же - на "неприятном Западе". Остаются только неприличные вихляния, как Вы метко заметили.
Александр Леонидович Зайцев 22 марта 2008
До красного октябрьского переворота не было у России такого напряга в отношениях с Западом -- это лишь при красных началось. Ну вот теперь красных уже и нет вроде-бы (???), а напряг остался. Пора бы уже нам определиться и не болтаться как Г. в проруби -- ведь только идиот может надеяться что Россия сможет выстоять в одиночку -- с кем мы -- с Западом, с Мусульманским миром или с Китаем??? Я предпочитаю Запад. Надеюсь, и Вы тоже. Так зачем тогда эти неприличные вихляния???
Тимур Тимофеев 22 марта 2008
если ей нужно что-то противопоставить, то - что же именно? а может, демократия хороша лишь на экспорт?
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение