--

Убить не больно

Все спорят: как быть с бездомными собаками? Создавать питомники, стерилизовать, отстреливать? Или устанавливать памятники — по примеру Тольятти, где увековечили образ пса, умершего на месте гибели хозяина? Корреспондент «РР» пришел к выводу, что суть проблемы лежит в иной плоскости — в отношении к делу. Что гуманнее: морить животное голодом в нищем приюте или убить его без боли?

Игорь Найденов поделиться:
25 февраля 2009, №7 (86)
размер текста: aaa
×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Материалы по теме
Елена Чернова 21 марта 2009
Михаил, правильное решение проблемы в вашем случае - изначально НЕ ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ собаке устроить щенячье логово там, где люди ходят. С биологической точки зрения самка абсолютно нормальна - защищает щенков. Таковую даже к "агрессивным" не отнесешь. Чтобы таких проблем не возникало, и нужен контроль численности. Прежде всего путем ликвидации залежей съедобного мусора и мест для логовищ в "местах общественного пользования". А где-нибудь в глухой промзоне от той же описанной вами суки скорее польза будет - крыс будет ловить и гаражи от ворья защищать...
Ольга В. 7 марта 2009
Все эти гуманисты не понимают одной простой вещи - что собаки, которые живут в городах "рядом с человеком" - это не те милые тявкалки, которых он приручил, которые охраняют его жилище, которые играют с его детьми (или дети с которыми). Это дикие животные, не домашние. Если в городе заведется стая волков и будет бросаться на пенсионеров (ну, иногда, когда на помойке еда кончилась) - будут ли эти гуманисты кричать о том, как плохо волчиков отстреливать, пусть лучше еще пятью пенсионерами поужинают (все равно тем и так скоро помирать)? Если заведутся полчища крыс (да они и так есть) и приедет саннадзор их травить - станут они грудью за бедных крысичек, которые ведь вон, у гуманиста в клетке сидят, правда беленькие с красными глазами-бусинками? Чем эти бездомные собаки отличаются от крыс и волков, которые могут жить рядом с человеком (и живут), но которые живут по своим законам и не имеют к человеку никакого отношения? В этом и большая разница. Они видят знакомые очертания существа (о, у МарьИванны такая же собачка из соседнего подъезда, тоже рыженькая и хвост колечком!), но не понимают, что это другое существо, хотя и выглядит похоже. И не поймут никогда в силу короткого ума.
Михаил Волжский 6 марта 2009
Елена Чернова Отстрел здоровых, неагрессивных собак действительно негуманен, а кроме того - вреден.
А как определить момент, когда она становится агрессивной? Вот у меня меня рядом с офисом бегала милая щеночка, хвостиком виляла... Потом подросла и своих щенков народила. Я просто шёл мимо, даже не заметил её - подкралась сзади, цапнула и с визгом бежать. То ли шапка моя не понравилась, то ли решила, что я её детёнышей оскорбил... Вот после этого - можно отстрелить, а до - нельзя?
Елена Чернова 28 февраля 2009
Это - нормальная реакция? Ха-ха два раза. Это реакция типичного "зеленого" психа. Вот посмотрели бы "гуманисты" вроде вас на раны, которые оставляют "милые песики", если у них срывает крышу. А лучше - почувствовали бы на своей шкуре. Глядишь, поумнели бы. Зверь (или стая), один раз напавший на человека, почти наверняка сделает это снова, поэтому таковых нужно немедленно ликвидировать. "Милосердие" тут чревато летальным исходом - причем наиболее вероятной жертвой будет ребенок. Что характерно, даже в лесхозах волков, хоть однажды напавших на людей, срочно отстреливают. И не случайно. То же самое касается больных зверей. Псина мучается сама и распространяет заразу среди других, а часто и среди людей. Зачем? Или стрелять принципиально нельзя, пусть лучше вымрут все собаки района, да еще пара-тройка жителей за компанию? Так что думать надо, товарисч. Сначала. Пока не пришлось лечиться от бешенства. Отстрел здоровых, неагрессивных собак действительно негуманен, а кроме того - вреден. Но им никто и не занимается - в том числе и герой статьи. Это попросту незаконно. А орать по поводу "зверских убийств" реально опасных особей может только весьма далекий от адекватности персонаж. К сожалению, из-за таких, как вы, страдает репутация нормальных экологов и "зеленых". Потому что их начинают ассоциировать исключительно с полудурками, сидящими на трубах заводов и громящими лаборатории.
Смерть Возмездиев 27 февраля 2009
Елена Чернова Какая шикарная неадекватность...
Он убивает собак, а я за это в отместку хочу убить его и его семью. Что в этом неадекватного? Нормальная реакция нормального человека.
Елена Чернова 27 февраля 2009
Какая шикарная неадекватность... Товарисч, у вас еще пена изо рта не идет?
Смерть Возмездиев 27 февраля 2009
У этого урода в наказание за убийство собак надо убить всю его семью у него на глазах, а затем долго и мучительно его самого. Надеюсь, после этой статьи такое возмездие постигнет эту мразь. Если бы этот урод жил по соседству, то я обязательно что ни будь бы сделал с ним и с его семьёй. Желаю ему увидеть свою семью убитой, изнасилованной и заживо сожённой. Будь проклят он и весь род его до десятого колена.
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение