Онлайн-журнал «Русский репортер»

Действительно, логика вымирания.

Прочитал и Вашу статью, Юлия, и Ваш ответ. в РР №43. Меня она достаточно сильно "раззодорила" в нехорошем смысле этого слова.

Первым хотел бы отметить, что формальное поведение (ставлю машину там где не запрещено), в принципе, конечно правильное (формально), но! Этой, Вашей, тропинкой, может быть, пользуются сотни или, даже, тысячи человек в день. Почему вы считаете, что у них (напомню, тысяч людей) должны возникать сложности с преодолением Вашей машины? Только потому, что Вам лениво поставить её в 100 метрах от парадной? Подумайте. Я один раз был свидетелем удивительной, и, наверное, непонятной Вам картины. В Брюсселе машины пропускали пешеходную группу на свой зеленый? Как Вы считаете, они это делали потому что так надо по закону, или, просто, в тот момент, они уважали желание большой группы людей? В моём дворе тоже есть подобная тропинка. Я и моя жена стараемся никогда не закрывать доступ к ней своей машиной. Мы помним о людях.

Вторым пунктом идет просто фантастическое воззвание обращаться с подобными вопросами к "бело-сине-голубым". Вы, наверное, живете в другой стране или к ним никогда не обращались? Дважды за свою жизнь мне доводилось обращаться к ним (спилили с петель дверь в квартире и сбросили на машину мешок с водой). В первый раз мне было отказано в возбуждении уголовного дела, так как поймать-то они кого-нить поймают, но скорее всего это будет подставной бомж, а во- втором - ну как же, у Вас такой большой подъезд, это ж скольких людей надо опросить.

Теперь о том какое эта статья должна была нести послание (на мой, конечно, скромный взгляд):

Все мы вынуждены жить в окружении себе подобных. И каждый человек чего-то хочет от жизни, куда-то стремится. Пусть это даже бутылка пива у подъезда, а может и с-класс на паркинге, но все мы должны понимать, что наши личные интересы, конечно, приоритетны, но нельзя, также забывать и об окружающих.

Регулятором поведения основной массы людей должна служить не милиция или какой еще другой мужик с дубиной, а наша с вами сознательность. Неправильно думать, что человек должен жить в соответствии с действующим законодательством из-за боязни возмездия со стороны контролирующих органов или Господа Бога. Нас, конечно, уже не изменить - превышения сокрости, хамство, вандализм, рукоприкладство, взяточничество вот только несколько из наших с вами грехов, но наши дети вполне могут вырасти сознательными и не нуждающимися в дополнительных палках и решетках кроме тех, что засели у них в головах с детства - нельзя хамить, толкаться, достигать цель любой ценой, надо думать об окружающих хотя бы раз в день.

Вот такой на мой взгляд должна была быть эта статья.

Цель написания данной статьи, мне видется в заполнении места в журнале, ну и эмоции от необходимости посещения шиномонтажа.

Вымирание логики

Издание Ваше уважаемо. Материалы интереснейши и подаются интересно. Разделяю точки зрения редакции. Тем более удивительным для меня стал поставленный Вами, Юлия, вопрос в статье "Логика вымирания". Точнее, как поставлен. Наводит на мысль, что надо постигать не логику вымирания, а задуматься над тем, почему вымирает логика. Итак:

1. Статья могла бы начинаться словами "На что рассчитывает (а ещё лучше - думает) человек, оставляющий свой автомобиль поперек пешеходной дорожки? Что у него останутся целыми шины? Что вдоль всего кузова не будет процарапана борозда до живого металла?, или, мало того, написано нехорошее слово?..."

2. Ваша позиция, Юлия, хорошо "просматривается" в солидарности с автомобилистами. Причём с явным пренебрежением к пешеходам. Получается однобоко. Именно в этом большее удивление, что заставляет призывать к логике. Не каждый пешеход может быть автомобилистом, но каждый автомобилист был, есть и будет пешеходом! Солидарность автомобилистов заканчивается там, где нет пешеходов, и начинается борьба между собой. Или при первом ДТП. Ни о какой борьбе видов речи быть не может. Борьба идёт внутри вида и имя ему - человек. Между разумными и теряющими разум, не говоря уже о логике.

3. Никогда не оставляю автомобиль в подобных местах! Тем более прямо у выхода из подъезда. Это уже речь не об удобствах. Это уже речь о здоровье и даже жизни людей! Люди с отсутствием логики (которым мало саморезов) этого не понимают. Вы утром выходите из квартиры и...о-па: на площадке стоит лакированный шкаф или ванна цвета "мокрый асфальт", оставленная соседом. Не пройти. Что Вы скажете соседу, а в другой раз накидаете или разольёте ему перед дверью? Масла, что купила Аннушка?

4. Пешеход первым не начинал. Создавать проблем. А у автовладельца умерла логика. Потом она начинает вымирать у пешехода. А когда государству (а кто это?) наплевать на организацию защищённости своих поданных, соблюдения законности, тогда уже может вступать в дело не саморез, а винторез. Например, как в руках героя фильма. Героя, образ которого сыграл великий М.Ульянов.

5. Приведённое в пример формальное (правильное) поведение автомобилиста противозаконно! Периодически нужно внимательно читать Правила. Оставлю авто за тридевять земель (планета Земля огромна), но загораживать проход не буду. Не я один такой правильный и законопослушный. Нас много, но людей с вымершей логикой, как сами видите, прибавляется.

6. Автомобиль - вещь, тарантас, железяка. Создана для удобной жизни. Для людей. И никак не должен быть объектом помехи или опасности для тех же (всех!) людей. Но и, как материальная ценность, не должен быть объектом нападок, порчи и т. п.. Драндулет как таковой совершенно не причём. Также, как и саморезы. Которые сами под колёса не бросаются.

7. Приведённый пример, Юлия, с Вашей позиции не ставит в одинаковые условия конфликтующие стороны. Этот пример может быть лишь как упоминание в одну-две фразы в "Логике вымирания" человеческих отношений. А отношения в виде войн происходят при Вымирании логики, будь то отдельные граждане или государства.