Тигр демократии

17 марта 2010, №10 (138)
размер текста: aaa

В российской политической жизни очень интересно проявляет себя банальный для политологов тезис о том, что политическое поведение избирателей сильно различается в зависимости от того, есть у них собственность (бизнес) или нет. Те, у кого есть, ведут себя активно — они инвестируют и деньги, и личные усилия в продвижение своих кандидатов. Им есть о чем беспокоиться, поскольку их благополучие зависит от тех, кого выборы приведут на ответственные должности. Те же, у кого собственности нет, проявляют гораздо меньшую активность как избиратели, зато когда дело доходит до края, склонны решать свои проблемы не через выборы, а с помощью акций протеста. Первые озабочены произволом бюрократии, поборами чиновников, высокими налогами. Вторые — наличием рабочих мест и социальными обязательствами государства вроде тарифов ЖКХ, пенсий и льгот.

Главный министр короля Людовика XIII кардинал Ришелье учил: народ всегда недоволен своей властью, но не опасен до тех пор, пока его стихийное возмущение не возглавит дворянство. Это — главный признак зреющей смуты и государственного переворота. Следовательно, его можно предотвратить, только не допустив консолидации аристократии и масс.

Какое отношение имеет совет кардинала к нашей политической действительности и прошедшим выборам?

Начнем с недавних митингов в Калининграде, к которым с таким вниманием и озабоченностью отнеслась партия власти. В этой столице западной российской провинции в едином протестном движении слились две социально далекие категории граждан: собственники, в основном представители мелкого и среднего бизнеса, с одной стороны, и наемные работники и пенсионеры — с другой. Тех и других объединило общее недовольство тем, как ими правят. Тех и других «кошмарит» чиновничья бюрократия: одних — рэкетом, поборами и налогами, других — высокими тарифами ЖКХ и естественных монополий.

При этом ни та, ни другая группа граждан не может четко определить свое партийное представительство. Не потому ли они составили единое протестное движение, к которому, как к «паровозу», примкнули системные оппозиционные партии? Не потому ли даже «Единая Россия» вынуждена была сделать главными темами своей предвыборной кампании в регионах именно высокие тарифы и произвол госчиновников?

Позиция «ЕР» понятна: даже она признает, что бюрократия достала всех. Однако складывается дву­смысленная и даже рискованная ситуация, когда лидером хора критиков становится партия власти. Довольно опасно, когда ее стратегия определяется предвыборной риторикой единодушной ненависти к бюрократам. Ведь вольно или невольно в фокусе критики единороссов оказались режим власти, политические институты государства, а вместе с ними общий строй гражданской жизни. Претензия «Единой России» на глобальный контроль политического поля вынуждает ее в электоральной борьбе усиливать критический пафос, выступать защитницей всех интересов сразу — от крупного бизнеса до пенсионеров.

«Единая Россия» вскарабкалась на тигра и уже не очень хорошо представляет, как с него слезть. Если она рискнула играть в электоральную демократию, ей рано или поздно придется защищать интересы одних против других. Иначе она будет противостоять единодушному движению протеста. И уже не только в Калининграде.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Материалы по теме
саша серченко 20 марта 2010
http://www.youtube.com/watch?v=43cV-WgvotQ - напишите лучше о митинге в калининграде. о правде..фотографиями могу снабдить. пишите на q.ragalik@gmail.com если вдруг заинтересуетесь. спасибо!)
Игорь Старков 20 марта 2010
Это может показаться парадоксальным, но острее всего переживает засилье чиновничества и бюрократии в первую очередь само чиновничество и бюрократия, то есть власть. Когда происодила консолидация власти, то была видна чёткая и ясная цель этой консолидации - надо было сцепить в одно целое страну. Был виден чётко и ясно "враг", и этот враг, пусть не всегда персонифицированный, подлежал истреблению, или же перевербовке в союзника. Кого-то истребили, но большую часть перевербовали и включили во власть. Но именно такая перевербовка "врага" вынужденным образом породила невиданное торжество бюрократии, ибо развитие бюрократии имело своей целью следить за тем, чтобы бывший враг не продолжал чудить уже будучи интегрированным в систему власти. И тут, как назло, случился кризис, и власть ощутила, что она стала задыхаться в объятиях собственной бюрократии. Это сравнимо с тем, что произошло в 1941 году, когда огромная, но громозкая армия перенасыщенная генералами-бюрократами оказалась неспособной воевать. Фактически, Сталину пришлось по ходу войны создавать новую армию взамен уничтоженной к осени 41-го старой. Именно подобный процесс мы наблюдаем и сейчас - власть в условиях кризиса (войны) столкнулась с тем, что надо: а) выстоять и не потерпеть поражение. б) создатьновую систему власти взамен гниющей старой. По сути, задача стоит именно в такой вот невероятной дилеме - надо на переправе поменять лошадей. Мне кажется, что уже сама бюрократия волком воет от себя самой, от той запутаности собственной системы, что стала порождать одни сбои за другими. Попытка возродить квази-Госплан натолкнулась на глухое молчание тех, кто реально способен быть локомотивом роста в стране. Просто главная тупость состояла в том, что власть поставила за цель стабилизацию общества через создание среднего класса, но не среднего класса состоящего из собственников, а среднего класса состоящего из госслужащих. Корпорации подхватили эту эстафету у власти и стали плодить собственный средний класс через выращивание внутренней бюрократии, что мы привыкли презрительно называть офисным планктоном. Вот и оказалось, что среднего класса наплодили дофига, но этот средний класс оказался органически не способен к принятию решений и к волевым поступкам, оказался не способен нести мало-мальски минимальную ответсвенность, ибо полностью есть зависимое выращенное в клетке существо. Сам по себе потребительский бум последних 6 предкризисных лет свидетельствовал именно об этом. Смешно, но задача власти - пробудить людей ото сна и вытолкать их на скользкую дорогу собственного дела. А для этого надо сломать самих себя, то есть понять, что сама власть спит и видит сладкие сны. Понять, что основной тормоз состоит в том, что общество больно болезнью под названием коллективная безответственность.И что именно власть порождает это состояние, ибо плодит преценденты этой гнуси. Много что ещё мог бы написать по этому поводу, но, думаю, что пока хватит.
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение