Дмитрий Медведев — санитар леса

Как химкинская просека стала сценой реальной политики

Вырубка Химкинского леса на пике протестов общественности приостановлена решением президента. Что это было? Власти испугались народного гнева? Президент начал политическую кампанию, направленную против премьера, чье решение было отменено? Или в нашей стране наконец появляется реальная, содержательная политика?

Виталий Лейбин поделиться:
31 августа 2010, №34 (162)
размер текста: aaa
Все-таки в нашей стране есть два лесника

то нормально. И мы с Дмитрием Анатольевичем обсуждали этот вопрос. Повторю еще раз, это полностью соответствует логике и практике нашего поведения" — так прокомментировал Владимир Путин поручение Дмитрия Медведева, в котором тот потребовал приос­тановить работы по строительству скоростной автодороги Мос­ква — Санкт-Петербург на участке Химкинского леса и провести дополнительные общественные слушания по этому вопросу.

Премьер вынужден был высказываться, во-первых, максимально осторожно и корректно, а во-вто­рых, в духе восстановления пошатнувшегося авторитета и целостности федеральной власти. Решение президента вступить в диалог с активистами — защитниками Химкинского леса выглядит правильным, но запоздалым. К этому времени уже прошли шумные акции протеста, скандалы и задержания, а, по подсчетам экологов, 27 из 144 га леса было вырублено. И ввиду как раз запоздалости решения оно, безусловно, уда­рило по авторитету правительства. Дмитрий Медведев, еще будучи вице-премьером при президенте Путине, на стадии проекта предлагал еще раз обсудить альтернативные маршруты. Но настоять на своей позиции смог только сейчас.

О приостановке строительства президент сообщил в продвинуто-демократичном формате — в видеоблоге, а следовательно, обратился в первую очередь к акти­ви­стам-экологам и сочувствующим гражданам. Так обозначились привычные «практика поведения» и «разделение властей» президента и премьера: Путин отвечает за разрешение конфликтов с «простым народом», как в Пикалево, Медведев — с недовольными в активном классе. В видеоролике президент на фоне зеленеющих деревьев заявил, что не видит «ничего страшного» в том, чтобы еще раз провести общественные дебаты по вопросу о целесообразности прокладки платной дороги из Петербурга в Москву именно через Химкинский лес.

Оборот «ничего страшного» лишь отчасти ретуширует скандальность события. Видеоблог президента появился около восьми часов вечера 26 августа. В Хабаровске, где в то время находился с рабочим визитом Владимир Путин, уже было раннее утро. Первые, вероятно, сонные комментарии пресс-секретаря премьера Дмитрия Пескова показали, что Путин был не в курсе решения президента. При этом днем все того же 26 августа с заявлением, задуманным, очевидно, как «артподготовка» президентской инициативы, выступила партия «Единая Россия». С учетом семичасовой разницы во времени к моменту, когда начали разворачиваться события, в Хабаровске был уже вечер, а значит, вероятно, аппарат президента консультировался с «Единой Россией» через голову лидера правящей партии, то есть Владимира Путина.

Но как раз участие партии власти и было попыткой уменьшить имиджевые риски для единства двух лидеров страны. Обращение «Единой России» было необходимо президенту для того, чтобы в своем заявлении сослаться на требования сначала партии власти, а потом уже активистов-общест­венников. Прямой диалог президента с обществом, отсылающий к традиционной схеме «хороший царь — плохие бояре», создавал бы совсем уж прямой конфликт по линии Медведев — Путин. Впрочем, этот маневр вряд ли вполне удался. И активисты, и присоединившиеся к ним оппозиционеры, естественно, расценили поступок президента как собственную победу, а не как проявление доброй воли властей к диалогу с обществом.

— Мы счастливы, но боимся, что тему могут «замылить», поэтому будем продолжать борьбу, следить за тем, чтобы не велись вырубки того участка леса, который уцелел. Я думаю, «Единая Россия» выступила с этой инициативой потому, что они просто испугались. Испугались гражданского общества, — заявила лидер Движения в защиту Химкинского леса Евгения Чирикова.

Решить проблему Химкинского леса через прямой диалог вряд ли возможно: конфликт из экологи­ческо-администра­тив­ного уже перешел в стадию политических требований. Так, объединяющее активистов-общест­вен­ников движение «Экозащита» сразу после решения правительства, санкционировавшего вырубку Химкинского леса, обратилось к президенту с требованием ни много ни мало отставки премьера Путина. К тому же к мирным акциям протеста присоединились радикально оппозиционные группы, результатом чего, в частности, стал погром администрации Химок молодыми людьми, которые называли себя участниками движения «Антифа». Вечером 28 июля они забросали здание камнями и пустыми бутылками — в результате двое оказались под арестом по обвинению в хулиганстве.

Политические лозунги и противозаконные действия сделали диалог властей и активистов почти невозможным. Дмитрию Медведеву понадобилась большая смелость, чтобы решиться пойти навстречу протестующим, рискуя быть обвиненным в том, что он пошел на поводу у «погромщиков-шантажистов» и требований отставки Путина. Так что дело здесь не в страхе: риски президента, связанные с принятым им решением, больше, чем опасность очередной демонстрации. Чтобы смягчить их, влиятельный единоросс Вячеслав Володин заявил, что партия не готова «привлекать к обсуждению тех, кто дискредитировал себя в ходе конфликта, преступив закон». Так что опасения Евгении Чириковой и других активистов, что от дебатов о будущем Химкинского леса под тем или иным предлогом отстранят наиболее заинтересованных и энергичных, возможно, и небеспочвенны.

Евгения Чирикова (см. очерк «Идущая лесом», «РР» № 8 от 5 марта 2009 года), как и многие другие общественники, — разум­ные, деятельные люди, изначально далекие от политических спекуляций и огульной оппозиционной риторики. Их можно отнести к представителям реальной политики, растущей, по анг­лийскому выражению, «от корней травы», в нашем случае — «от пней леса». И таких движений в стране много, что подтвердила деятельная солидарность активной части общества, например, во время тушения летних пожаров.

Реальная низовая общественная активность могла бы стать союзницей перемен и модернизации политической жизни. Но в ситуации постоянного административного давления очень трудно удержаться в рамках конкретного полезного дела и не скатиться в политическую игру между
«согласными» и «несогласными». А стать «несогласными» легко, когда защитников леса избивают неизвестные бугаи, а химкинская мэрия где обманом, где используя административный ресурс собирает подписи «за дорогу через лес». «Вчера в Химках было какое-то собрание, и благодаря защитникам леса теперь пострадают невинные жители Вашутино, так как снесут 71 дом», — пересказывают напуганные жители.

Игра в оппозицию устраивает многих. «Единой России» удобнее иметь дело с малосодержательной оппозицией, поскольку она наглядно иллюстрирует тезис о безальтернативности партии власти. К тому же для правящей элиты малочисленные протестные акции — это спокойнее и проще, чем допустить к управлению и контролю разумных, активных, но, увы, абсолютно посторонних для «вертикали» людей. Ситуация выгодна и радикальной оппозиции: на фоне содержательной и деятельной политики ее лидеры смотрелись бы клоунами, а не героями на баррикадах. Так что стороны «конфликта» оправдывают существование друг друга, но делают политическую ситуацию в стране унылой и опасной.

И президенту, и активистам потребуются огромные усилия, чтобы остаться в рамках хорошего дела — выбора наилучшего решения проблемы Химкинского леса и действительно необходимой трассы Москва — Санкт-Петербург, — а не съехать в такую «политику». Президенту проще всего было бы просто зарабатывать репутацию демократа, давая интервью оппозиционным изданиям и сочувствуя недовольным. Но есть и другой путь, более сложный — попытаться выстроить политику нового типа, в которой возможен настоящий деятельный союз государства и активной части общества.

Очевидно, что Евгения Чирикова и ее соратники должны быть привлечены к общественным слушаниям по проблеме Химкинского леса. Понятен также и следующий, более сложный шаг. В самих Химках, причем не только в связи с лесом, сложилась взрывоопасная ситуация: в деле о жестоком избиении редактора «Химкинской правды» Михаила Бекетова по-прежнему много неясностей, не расследуются должным образом и другие нападения на журналистов и общественников. Глава администрации Химок Владимир Стрельченко имеет сейчас — заслуженно или нет — вполне одиозную репутацию. В частности, его имя упоминается в связи со скандалом вокруг торгового комплекса «Икея-Мега»: тогда бизнесмены обвинили местных чиновников в прямом вымогательстве. Торговля формальными и неформальными разрешениями на строительство и предпринимательскую деятельность — хлеб любого мэра, но не факт, что эту порочную сис­тему управления нужно беречь как зеницу ока.

Почему бы не попробовать вовлекать организованную общественность в местное управление для создания противовеса коррупции на уровне муниципалитета? Тем более что мэр Стрельченко — хороший кандидат на роль первой жертвы «эксперимента»: ситуацию в своем городе он довел до конфликта федерального значения. И если на отдельно взятом участке отработать механизмы участия общественности в муниципальном управлении и само­управлении, а впоследствии и в справедливых местных выборах, это будет уже настоящим, а не фиктивным результатом.

Иначе нам и дальше придется обсуждать абстрактные политические сюжеты, в которых есть некие «власть» и «оппозиция», а Дмит­рий Медведев ведет предвыборную кампанию теперь уже прямо в ущерб Владимиру Путину.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Василий Иванов 8 сентября 2010
Ситуация выгодна и радикальной оппозиции: на фоне содержательной и деятельной политики ее лидеры смотрелись бы клоунами, а не героями на баррикадах. Так что стороны «конфликта» оправдывают существование друг друга, но делают политическую ситуацию в стране унылой и опасной.
Интересно, кто у нас там в "радикальной оппозиции"? Резник? Яшин? Шевчук? Чирикова? Noize MC? И как отличить "радикального оппозиционера", который клоун, от такого же, который "содержательный и деятельный политик"? Если учесть, что ЛЮБОЕ оппозиционное движение ЕР немедленно причисляет к радикальным, а ЛЮБОГО с чем-то несогласного человека она же пытаются представить в виде клоуна. Уж как старалась ее МГ сделать клоуном Шевчука! И ведь получилось - часть народа повелась. А если бы у него было меньше прошлых заслуг? Если бы его и без того не знала вся страна? Однозначно записали бы в клоуны.....
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение