Одномандатные округа не панацея

Виктор Дятликович поделиться:
8 ноября 2010
размер текста: aaa

"Как работает русская демократия" / «РР» № 35 (163) 9 сентября 2010, автор Виктор Дятликович

Судя по этой статье, просто необходимо вернуть одномандатные округа. Просто потому, что тогда депутат станет реально зависим от избирателей, а значит, и возможностей отлынивать от реальной работы, прикрываясь своей фракцией, — по крайней мере в теории — станет заметно меньше.

Игнатий Барановский

Ответ

Одномандатные округа не панацея. Зависимость от избирателей при мажоритарной системе хоть и больше, но несущественно. В современной истории России не было ни одного примера отзыва депутата. Вы скажете, что при мажоритарной системе депутат должен весь свой срок активно работать на переизбрание в конкретном округе. Но если округ — тысяч триста жителей, этот фактор не становится решающим. Это ведь не муниципальные выборы, где депутата могут ткнуть носом в не отремонтированную за пять лет дорогу, по которой ездят все его избиратели, и попросить постоять в сторонке от перевыборов.

При этом возвращение одномандатных округов, очевидно, усилит парламентскую монополию «Единой России». На выборах 2003 года она получила большинство только за счет победы, помнится, в 90% одномандатных округов.

Способы улучшить парламент надо искать, скорее, в повышении партийной конкуренции, в расширении списка субъектов, способных выдвигать людей в парламент. Сегодня этот список фактически ограничен четырьмя партиями, что, безусловно, мало. И пресловутое снижение 7%-го проходного барьера в этой ситуации не единственный, но обязательный шаг.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Иванов Василий 10 ноября 2010
Совершенно не аргумент. Мало ли чего не было в "новейшей истории России". Импичмент президенту тоже не разу не объявляли(хоть и пытались). Значит, надо отменить? Или даже отменить выборы президента? Потому что "отозвать" его, очевидно, еще сложнее, чем депутата. Это мечта ЕР - партийный президент. Голосуете за партию, а она уже сама решает, кто будет президентом, как она делает это с депутатами.

Да в 2003-м ЕР победила за счет одномандатных округов(в том числе). И тут же отменила их, чтобы закрепить победу. Или она думала о благе страны? Видимо, когда она повышала суммы залогов, пороговый барьер, количество подписей и делала другие изменения, она думала о том же? А когда затрудняла регистрацию партий? Сейчас человек будь он хоть мегапопулярен, не попадет в Думу, если не войдет в одну и партий. А вздумает брыкаться его отчислят из партии и отберут мандат. Альтернатива - организовать собственную партию. Набрать 50 000 членов и преодолеть еще кучу барьеров. Да что там Думу.... он даже в Питерский ЗакС не попадет без организации ФЕДЕРАЛЬНОЙ партии. Вы думаете это было сделано по глупости? Я не считаю членов и руководство ЕР глупцами. Они на 100% использовали конституционное большинство.
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение