Нас берут на слабо?

«Избит журналист Олег Кашин. Я требую найти исполнителей и заказчиков» — с такими плакатами 6 и 7 ноября люди стояли у здания ГУВД на Петровке, 38. Это были одиночные пикеты, которые, впрочем, быстро превратились в групповые и автоматически вышли из разряда разрешенных мероприятий. К слову, за последние годы это был первый несанкционированный митинг в столице, который не разогнали ОМОНом.

Юлия Идлис поделиться:
9 ноября 2010, №44 (172)
размер текста: aaa

В ночь с 5 на 6 ноября во дворе собственного дома практически под камерами видеонаблюдения двое неизвестных зверски избили Олега Кашина. Предположительно арматурой. Предположительно за его журналистскую деятельность.

До ночи с 5 на 6 ноября Кашин был по меркам нашей страны довольно защищенным человеком. Он не был политическим активистом, не вел журналистских расследований, работал в одном из крупнейших издательских домов и был одним из самых известных его авторов. А мы как-то привыкли думать, что публичность, обеспеченность, принадлежность к крупной корпорации, квартира в центре столицы и охраняемый двор, оборудованный камерами видеонаблюдения, — все это элементы надежной защиты права на свободу слова, которое есть у каждого из нас по Конституции вне зависимости от рода наших занятий.

Кашин остается более или менее защищенным и сейчас: его лечат очень хорошие врачи, а покушение на его убийство расследуют очень хорошие следователи. Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре и МВД взять расследование на особый контроль. Все по меркам нашей страны неплохо.

И в то же время невозможно отделаться от ощущения, что Кашин в этом смысле… как бы это сказать… уникален. У других все было гораздо хуже. И журналисты всей страны подписывают по поводу нападения на него открытое письмо президенту, а федеральные телеканалы рассказывают об этом как об одной из главных новостей не потому, что он такой хороший, а потому, что это — симптом. И симптом страшный.

Мы привыкли думать, что мы сами справимся. Что если государство не может защитить нас, своих граждан, есть и другие средства защиты — публичность, камеры наблюдения, отказ от прямого и непосредственного участия в политике. А тут вдруг выяснилось, что защищать нас должно все-таки государство, потому что в случае с Кашиным ничто из вышеперечисленного не сработало, как до него не сработало в отношении массы других, менее публичных и защищенных журналистов и нежурналистов.

И вот теперь есть четкое ощущение, что нас, гражданское общество в России, если угодно, берут на слабо. Проверяют, докричимся ли мы до профессионального и, главное, результативного расследования. До поимки и осуждения всех виновных в этом чудовищном преступлении. До реальных, а не условных сроков — как исполнителям, так и заказчикам.

Если докричимся — значит, у нас все-таки есть куда кричать. Значит, у нас есть государство. А когда читаешь сводки новостей про раздробленные челюсти и «травматический отрыв фаланг пальцев», очень хочется, чтобы оно у нас было.

Так что теперь, пожалуй, напишу без кавычек: избит журналист Олег Кашин. Я требую найти исполнителей и заказчиков.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Волжский Михаил 15 ноября 2010
Наталья, очень интересна ваша мысль о том, что каждый у нас считает себя специалистом всех наук. Однако суд - это всё-таки не медицина, это довольно специфическая сфера общественной жизни. Например, в других сферах не существует аналогов институту присяжных. А ведь присяжные - это не дипломированные специалисты, это простые обыватели. То есть для справедливого суда совсем не требуется ни юридического образования, ни знания законодательства - достаточно совести и внутреннего нравственного закона.
А вот Егора Бычкова судили дипломированные специалисты. И осудили его в строгом соответствии с буквой закона. Только кого радует это торжество закона? И разве есть сомнения, что коллегия присяжных "варваров" его бы единогласно оправдала?
П Андрей 15 ноября 2010
Иванов Василий:"Свобода слова также подразумевает, что за слово можно получить по башке". Уважаемый Василий, не стоит, право, так откровенно "передергивать": я подобного нигде не писал, но со второй Вашей фразой об ответственности того, кто "даст по башке" согласен полностью.Единственно, не могу понять - зачем для этого нужно законодательно "отделять" журналистов от простых граждан?Разве сейчас журналист не имеет права подать иск в суд или обратиться в милицию/прокуратуру с заявлением/жалобой, получить лицензию и приобрести оружие самообороны, заниматься в секции единоборств?Зачем нужно создавать очередное "сословие" неприкасаемых?На мой взгляд, их и так уже "перебор": властная верхушка/олигархия, ФСО, ФСБ, Прокуратура, МВД, ФСКН, всевозможные "публичные личности" в лице различных "деятелей" культуры...Лично мне кажется, что ужесточением ответственности за совершение определенного преступления законопослушности не добиться, а вот работающий принцип неотвратимости наказания за совершение любого преступления (даже самого незначительногое) будет хорошим сдерживающим фактором.Ну а применительно к вопросам "прав" Михаил Вам уже ответил ;)
Махов Павел 15 ноября 2010
Оставляю свой комментарий повторно, надеюсь, в этот раз он пройдет модерацию...
Ну, во-первых, я по-прежнему считаю, что данная авторская заметка Юлии содержит примерно 100 кг бреда на каждое предложение. При всем уважении. Про "докричаться" и "берут на слабо" - вообще финиш. Вы уж простите.
Во-вторых, соглашусь со многими, кто так же, как и я, видит в случившемся долю вины самого Кашина. Скажу так: нечего винить государство за то, что тебе в переулке дали по голове арматурой. Ни одно государство мира вас от этого не убережет. Это раз. И два - действительно, надо отдавать себе отчет, в какой стране вы живете. Это уже вопрос менталитета. Когда ты что-то говоришь, будь готов за это ответить. Так называемая "свобода слова" - которую в таких случаях принято вспоминать - в данном случае совершенно ни при чем. Да и не каждый ее в состоянии признать, особенно после того, как на него вылили ушат сами знаете чего... Дело Кашина громкое только потому что это "Коммерс". Уверен, что блоггеров рангом пониже пинают во дворах регулярно, просто мало кто об этом знает. Так что... Дело, возможно, и не в политике вовсе. Разумеется, при всем этом я, безусловно, сожалею о том, что произошло и искренне желаю Олегу скорейшего выздоровления.
мишанина наталья 14 ноября 2010
Забавная логика у Михаила Волжского ("его били как журналиста "Коммерсанта" или как ЖЖ-тролля за хамство") и П. Андрея ("как человек и гражданин Кашин не воздержан на язык и трусоват"). Они оправдывают подобное "рукоприкладство". На их субъективный взгляд Кашин достоин случившегося. Но это же самосуд. Виновен человек или нет, в чем и какой должна быть мера его наказания в правовом государстве решает суд. А у нас, стало быть, в чести самосуд. впрочем, это неудивительно. У нас все знают, как книги читать, как лечиться, про что писать и кого как судить. Знают лучше, чем дипломированные специалисты, наделенные соответствующими полномочиями. Но такой самосуд еще называют хулиганством, и за это есть статья. Вместо того, чтобы привести Кашину аргументы или доказательства его неправоты, "оппоненты" просто избили его арматурой. И дискуссия таким образом вышла за рамки правил, принятых в цивилизованном обществе. Кто тут хам еще разбираться. По своему опыту знаю, что журналисты не всю известную им информацию публикуют. И не все оценки озвучивают. Потому что не все факты, к сожалению, могут подтвердить документально. Но почему-то часто "герои" их публикаций не подают в суд, а предпочитают просто заткнуть каким-либо способом рот журналисту. А если в суд и подают, то прицепившись к неточному слову и требуя защитить свои честь и достоинство. Но не опровергнуть факты, преданные огласке. Почему? Не считают нужным объяснить свою позицию? Не умеют это сделать? Им нечего сказать, а нужно просто закрыть поднятую журналистом тему? Но это варварство. И оно будет продолжаться до тех пор, пока мы будем считать, что лучше знаем, как лечить, учить, торговать... И с каждым покушением на журналиста мы всякий раз отступаем от такого вожделенного всеми гражданского общества.
П Андрей 15 ноября 2010
мишанина наталья: Наталья, почему Вы так твердо уверены в том, что Олег Кашин был избит за свою журналистскую деятельность?
С равной долей вероятности он мог пострадать и за то, что нагрубил/оскорбил в он-лайне или реальной жизни, не вернул долг. А если вообще - "шерше ля фам"? Какие тогда могут быть дискуссии в правовом поле или судебные процессы, если вопрос - личный и касается только двоих, у одного из которых нет желания выносить все это на публику? Да, кстати, уверен, что отнюдь не каждый согласится ходить по судам, добиваясь привлечения оскорбившего его к ответственности, зная что величину компенсации за нанесенный моральный ущерб, равно как и меру ответственности за нанесенное оскорбление определяет в каждом конкретном случае сам судья, поскольку в соответствующей статье УК предусмотрен широчайший диапазон мер ответственности, да еще и с предлогом "до": либо штраф в размере "до", либо обязательные, либо исправительные работы на срок "до", либо лишение свободы на срок, опять же "до" одного года.
И если уж Вы так настаиваете на "правовом" подходе, то я позволю себе несколько видоизменить Вашу фразу:
"И с каждым совершенным и не наказанным правонарушением мы всякий раз отступаем от такого вожделенного всеми гражданского общества."
П Андрей 13 ноября 2010
Уважаемый(ая) г-н(жа) kurzza!

Наверное, я не очень понятно сформулировал свое видение данного вопроса, раз Вы сразу "кинулись" в крайности вроде тех, что "Кашин сам виноват", "за хамство убивают".Я просто постарался рассмотреть случившееся с г-ном Кашиным объективно и непредвзято, для чего и провел небольшой анализ его, скажу так, "профессиональной" деятельности.А то, что по результатам этого анализа г-н Кашин получился не совсем невинной жертвой, какой его пытаются выставить многие - тут уж извините:только факты и ничего кроме, причем, заметьте, факты - общедоступные.Вам никто не мешает провести свой собственный анализ и доказать, что все случившееся с г-ном Кашиным - "происки к'явавой гэбни™ на службе кремлевских олигархов". :)) Опять же, я, как умел и как мог, пытался обратить внимание на то, что причиной случившегося сосвсем не обязательно является профессиональная деятельность г-на Кашина, поскольку, согласно фактам, как человек и гражданин, г-н Кашин не очень-то воздержан на язык и трусоват, в чем он, кстати, сам и признается - см.его статью "Переписной рулон" ("Власть" №41(895) от 18.10.2010).
А если Вам интересно моё личное мнение, то извольте: я считаю, что случившееся с г-ном Кашиным вполне закономерно и сам он отчасти в этом тоже виноват, поскольку по моему мнению, мужчина, если он действительно мужчина (тем более, если он позиционирует себя как журналиста-правдорубца) должен осознавать возможные риски и быть готовым ответить за произнесенные(написанные)слова (в т.ч.если понадобится - и с применением грубой физической силы), либо вообще не произносить (не писать) их.И в этом ракурсе я считаю инициацию разработки и принятия того самого "законотворческого" акта, в котором журналистика признается профессией в особой зоне риска - полной ерундой, поскольку та самая "свобода слова", о которой так громко кричат гг. журналисты, как мне кажется, подразумевает в том числе и равенство одного со всеми.Или как: все равны, но журналисты - "равнее" всех? Где-то мы это уже проходили...
Вам так не кажется, камрад kurzza?
Иванов Василий 13 ноября 2010
П Андрей: "случившееся с г-ном Кашиным вполне закономерно и сам он отчасти в этом тоже виноват, поскольку по моему мнению, мужчина, если он действительно мужчина (тем более, если он позиционирует себя как журналиста-правдорубца) должен осознавать возможные риски и быть готовым ответить за произнесенные(написанные)слова (в т.ч.если понадобится - и с применением грубой физической силы), либо вообще не произносить (не писать) их"

Логично. Сам виноват. Не хотел бы получить по башке - не писал бы. Дело можно закрыть и расслабится? Каждый сам за себя?
Журналист, безусловно, может быть более рискованной профессией, чем шофер. Более того, чем лучше шофер, тем его риск меньше. А чем лучше журналист - тем больше. Хотите плохих журналистов? Вы их получите.

Свобода слова также подразумевает, что за слово можно получить по башке. Но "гг. журналисты" также под ней подразумевают, что давший по башке понесет наказание. Иначе это не свобода и не равенство. Вы хотите оставить только право убивать любого, чьи слова Вам не понравились? Это ПО-ВАШЕМУ называется свободой слова?
Волжский Михаил 13 ноября 2010
> Иванов Василий: "Вы хотите оставить только право убивать любого, чьи слова Вам не понравились?"

Какое именно право вы имеете в виду?

Юридического права нам с вами никто не даст, а морального никто не отберёт:)

Google kurzza@gmail.com 12 ноября 2010
Господин П Андрей, после прочтения вашего комментария, создается иллюзия, что дескать Кашин сам виноватЬ по вашим словам. Т.е. у нас на Родине за хамство в ИНТЕРЕНТЕ убивают??? Это нормально чтоли?
Волжский Михаил 13 ноября 2010
Хамство - оно и в Африке хамство, и на улице, и в интернете. Дать хаму в челюсть - да, это нормально. Незаконно, противоправно - но морально оправдано и общественным мнением одобряемо.
А что касается вины г-на Кашина... Очень важно получить ответ на вопрос - его били как журналиста "Коммерсанта" за статьи; либо его били как ЖЖ-тролля за хамство. Лишь в случае получения точного ответа на этот вопрос можно будет судить - сам он виноват или не сам.
П Андрей 12 ноября 2010
Поддержу Михаила с его идеей о двуличности, тем более? что даже поверхностный анализ материалов г-на Кашина полностью подтверждает её: в рамках "Ъ" он честный и принципиальный репортер (например, интервью "Каждый имеет право на свои 15 минут силы" от 04.08.2010), а в блогосфере - откровенный хам (ряд личностных оскорблений в адрес гг. Багирова, Турчака и отказ извиняться даже после напоминания).Кстати, утверждение о том, что г-н Кашин "не был политическим активистом" - весьма и весьма спорное: достаточно почитать хотя бы пост от 11:31 08.11.2010 блога г-на Ильи Яшина на сайте "Эхо Москвы", из которого становится понятно, что г-н Кашин, оказывается, все-таки "замазан" политической деятельностью, пусть даже и не очень активной.
В этом же посте г-н Яшин упоминает о том, что г-н Кашин уже отвечал за личностные оскорбления (инцидент с г-ном Багировым в феврале 2008 г.)
Так может быть, прежде чем пытаться докричаться до профессионального и результативного расследования стоит немного призадуматься - а кого же все-таки избили на самом деле: профессионального журналиста,который "влез куда не надо", честного человека, поздно возвращавшегося домой после работы или откровенного ЖЖ-шного хама и тролля "без моральных тормозов"? И каков бы ни получился ответ, наверное, стоит почаще вспоминать о том, что свобода слова заключается отнюдь не свободе публично (неважно - в он-лайне или реальной жизни) гадить на людей.
А вместо истерии и инициации принятия очередного "законотворческого" акта посоветую гг. журналистам помнить о том, что возможность безнаказанно метать ф...лии во всех и вся отнюдь не тождественна понятию "свобода слова" и почаще посещать спортзалы и секции единоборств.
Иванов Василий 11 ноября 2010
"публичность, камеры наблюдения" не могут защитить сами по себе они только могут ПОМОЧЬ защитить.
А "вот отказ от прямого и непосредственного участия в политике" это как раз прямой путь к отказу от такой защиты. "Если ты не занимаешься политикой, политика рано или поздно займется тобой". Да и понятие "заняться политикой" мельчает. Если 15 лет назад это предполагало баллотироваться в депутаты, 10 лет назад - вступить в какую-нить партию, 5 лет назад - вступить в партию, отличную от ЕР, то сейчас достаточно публично высказать свое мнение по любому вопросу(обвинение Шевчука за то, что "лезет в политику"). А еще через пять лет "заняться политикой" может означать - рассказать политический анекдот. Собственно, так уже было....

На самом деле это все уже давно идет. И если Юлия вдруг решила, что "на слабо" берут именно сейчас, то значит до этого она смотрела куда-то в другую сторону. Даже в деле Химкинского леса все началось как минимум с Бекетова. И как? Докричались? Нет? А в чем разница? Если Вы ставите ответ на вопрос, есть ли государство в прямую зависимость от того, найдут ли заказчиков, то я Вам сразу скажу. Его нет. Вернее, оно, конечно, есть, но ему совершенно наплевать и на Вас и на меня и на наше недоразвитое "гражданское общество". Оно проверяло нашу реакцию последние лет десять и убедилось, что на такие вещи можно плевать.
Волжский Михаил 10 ноября 2010
"докричимся ли мы до профессионального и, главное, результативного расследования."

До профессионального расследования уже докричались. Причем скорее всего оно состоялось бы и без лишнего крика.
А что значит "докричаться до результативного"? Если преступление грамотно подготовлено и все ниточки тщательно обрезаны, то результата не будет, и крик заведомо обречен превратиться в пустую и бессмысленную истерику.
Разумная альтернатива истерике - собственное независимое раследование, у журналисткого сообшества есть для этого мощные силы и средства, и вряд ли эти средства чем-то принципиально уступают милицейскому арсеналу.
Волжский Михаил 10 ноября 2010
Мрак ещё в том, что все тусовки кричат о следствиях и ничуть не вспоминают о причинах. Кричат о зверскости избиения и молчат о зверскости нравов внутри самих тусовок.
И уж конечно журналисты не хотят искать причин в себе.
А ведь как часто бывает. В одном физическом теле живут две личности. Одна - респектабельный журналист, культурным слогом пописывающий в бумажные издания. Другая - ЖЖ-шный тролль, хамло и подонок, существо без каких-либо моральных тормозов. Так этот тролль вполне заслуживает физического мордобития. Просто за свой стиль общения. И это никак не связано с его политической, сексуальной, религиозной и прочими ориентациями. И с реальной профессией тоже никак не связано.
К г-ну Кашину сказанное тоже имеет некоторое отношение. Например, назвал он г-на Турчака "сраным" - и тем самым очевидно заслужил от г-на Турчака мордобития. Хотя бесспорно не такого вот жестокого, каковое случилось в реальности.
Теперь тусовки кричат, что журналистам нужна дополнительная защита. ОК, я не против, но только при условии дополнительной ответственности, самоконтроля и скажем так - совестливости.
Google archersau@gmail.com 9 ноября 2010
Да, попробуем, а потом вспомним нашу великую историю с её немного восточным характером управления и поймем, что "докричаться будет не так то просто.
Желаю удачи вам, ваша сила в вашем единстве.
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение