--

Хакеры-мстители и шпионы в дилижансе

Перевод статьи Умберто Эко, опубликованной в газете Libération

Дело WikiLeaks имеет двоякое значение. С одной стороны, это мнимый скандал - скандал, который выглядит таковым только на фоне лицемерия, которое правит отношениями между государствами, гражданами и прессой. С другой - это дело знаменует глубокие перемены на международном уровне и становится прообразом будущего регресса.

Umberto Eco
×
Если вам понравится этот текст, то вы сможете поблагодарить автора нажав на эту кнопку.

9 декабря 2010
размер текста: aaa

Но все по порядку. Первый аспект WikiLeaks – это подтверждение факта, что любое донесение спецслужб любой страны состоит исключительно из газетных вырезок. «Феноменальные» американские откровения о сексуальных привычках Берлускони не содержат ничего, чего бы уже многие месяцы не печатали газеты (естественно, кроме тех, что принадлежат ему самому), а мрачно-карикатурный портрет Каддафи давно стал предметом эстрадных шуток.

Правило, по которому секретные донесения должны состоять только из уже известных новостей, принципиально важно для динамики работы спецслужб и не только в нашем веке. Если вы пойдете в библиотеку эзотерической литературы, вы увидите, что в каждом труде (о Граале, о тайне Ренн-ле-Шато, тамплиерах и розенкрейцерах) повторяется в точности то, что уже было написано ранее другими авторами. И это не только потому, что оккультные авторы не любят заниматься оригинальными исследованиями (и не знают, где искать новости о том, что не существует), но и потому, что посвятившие себя оккультизму верят только в то, что уже знают, в то, что еще раз подтверждает их знание. В этом секрет успеха Дэна Брауна. То же относится к секретным донесениям. Информаторы ленивы; ленив или, по меньшей мере, ограничен шеф спецслужб (иначе, как знать, может, он мог бы стать редактором Libération), который считает за правду только то, что сам распознаёт. Совершенно секретные сведения о Берлускони, которые американское посольство в Риме посылало в Государственный департамент, повторяли то же самое, что на предыдущей неделе публиковал Newsweek.

Тогда почему обнародование этих донесений наделало столько шума? С одной стороны, из них становится понятно то, что любой искушенный наблюдатель уже и так знает: что по меньшей мере с конца Второй мировой войны и с того момента, когда главы государств получили возможность созваниваться по телефону или летать друг к другу на самолете, посольства утратили свою дипломатическую функцию, став шпионскими центрами и лишь изредка занимаясь церемониальными экзерсисами. Все, кто смотрит фильмы-расследования, хорошо об этом знает, так что люди, делающие вид, что не в курсе, просто лицемерят. Тем не менее, факт публичного воспроизведения этой информации нарушает долг лицемерия и выставляет американскую дипломатию в очень неприятном свете.

Во-вторых, сама идея того, что любой хакер может перехватить самые секретные секреты самой сильной страны мира, наносит неслабый удар по престижу Госдепартамента. Поэтому скандал вредит «злоумышленникам» больше, чем жертвам.

Но давайте посмотрим глубже на то, что произошло. Раньше, во времена Оруэлла, любую власть можно было представить как Большого брата, который контролировал каждое движение своих подданных. Оруэлловское пророчество полностью сбылось в момент, когда государство благодаря телефону получило возможность контролировать каждый шаг гражданина, каждую его транзакцию, отели, в которых он останавливается, платные автострады, по которым ездит, и так далее. Гражданин стал жертвой недремлющего ока власти. Но когда становится понятно, как и произошло сейчас, что даже тайники с властными секретами не могут избежать контроля со стороны какого-нибудь хакера, отношения контроля перестают быть однонаправленными и становятся круговыми. Власть контролирует каждого гражданина, но каждый гражданин или, по крайней мере, хакер, выбранный в качестве гражданского мстителя, может выведать все секреты власти.

Как власть, у которой больше нет возможности хранить собственные тайны, может удержаться? Надо признать, и об этом когда-то говорил Георг Зиммель, что настоящая тайна - тайна пустая, а пустую тайну невозможно сделать явной; надо также признать, что любое знание о характере Берлускони или Меркель по существу является пустой тайной, тайной без тайны, поскольку относится к сфере общеизвестного. Однако обнародовать, как это сделал WikiLeaks, тот факт, что тайны Хиллари Клинтон – пустые, равноценно отъёму у нее всей власти. WikiLeaks никак не навредил ни Саркози, ни Меркель, но очень сильно навредил Клинтон и Обаме. Какими будут последствия такой раны, нанесенной очень сильной власти? Очевидно, что в будущем государства больше не смогут размещать конфиденциальную информацию онлайн: это теперь все равно, что вешать ее на доску объявлений на ближайшем перекрестке. Не менее очевидно и то, что с нынешними технологиями нельзя рассчитывать на поддержание конфиденциальных отношений по телефону. Нет ничего проще узнать, что глава государства собирается куда-то лететь на самолете или хочет связаться с одним из своих коллег. Как в будущем можно будет поддерживать тайные или конфиденциальные отношения? Я понимаю, что пока мой прогноз относится к области научной фантастики, но я обязан представить себе государственных агентов, которые осторожно перемещаются в дилижансах по неконтролируемым маршрутам, и при этом несут только сообщения, заученные наизусть или в лучшем случае прячут немногочисленные письменные документы в каблуке. Информация будет храниться в единственном экземпляре в выдвижных ящиках, запираемых на ключ: в конце концов, уотергейтский взлом имел меньший успех, чем WikiLeaks.

У меня как-то была возможность заметить, что технологии теперь развиваются вспять. Столетие спустя после того, как беспроволочный телеграф произвел революцию в коммуникациях, Интернет вернул телеграф на телефонные провода. Аналоговые видеокассеты позволяли киноведам исследовать фильмы кадр за кадром, проматывая пленку вперед и назад и выявляя все тайны монтажа, тогда как теперь цифровые компакт-диски позволяют только переходить от раздела к разделу, т.е. "скакать" большими скачками. На высокоскоростном поезде из Рима в Милан попадаешь за три часа, тогда как на самолете с учетом поездки в аэропорт и из аэропорта – три с половиной. Поэтому нет ничего необычного в том, что политике и коммуникационным технологиям придется вернуться к транспорту на конной тяге.

И последнее. Когда-то пресса пыталась понять, что же там тайно замышляют в тиши посольских особняков. Сегодня конфиденциальную информацию посольства пытаются получить у прессы.

Оригинал: Hackers vengeurs et espions en diligence

Перевод: Максим Иванов

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Усувалиев Султан 12 декабря 2010
Согласитесь, от Эко ждешь не очевидного, а получаешь шишь.
Макарова Вера 11 декабря 2010
Дело не в технике. Современные цифровые технологии будут совершенствоваться и применяться и далее, и "дилижансовые" методы тоже никто не переставал применять и не перестанет. Итоговое замечание относится уже не к обеспечению бозопасности дипломатических каналов, а к содержанию и достоверности фигурирующей в ней информации: "Когда-то пресса пыталась понять, что же там тайно замышляют в тиши посольских особняков. Сегодня конфиденциальную информацию посольства пытаются получить у прессы". Американские дипломаты, как оказалось, потчуют руководство не только и не столько реально секретной и содержательной информацией, сколько "секретами Полишинеля". Когда нужно что-то сообщать, то сообщено что-то будет - или высосут из пальца, или воспользуются услучами информационного аненоства ОБС (Одна Бабушка Сказала).
Yandex mae2072 11 декабря 2010
«На высокоскоростном поезде из Рима в Милан попадаешь за три часа, тогда как на самолете с учетом поездки в аэропорт и из аэропорта – три с половиной. Поэтому нет ничего необычного в том, что политике и коммуникационным технологиям придется вернуться к транспорту на конной тяге.»

Это напомнило мне аргументацию мальчика из старого мультфильма: на коне вы его мол, не догоните. Он на своих раз-два раз-два — и быстро убежит. А вы на коне: раз-два-три-четыре, раз-два-три-четыре...
Неизвестный Глеб 11 декабря 2010
Khruchev Nikita, видимо, Вы, с техническим складом ума, детально изучили хвост, но не заметили прикрепленного к нему слона.
Khruchev Nikita 11 декабря 2010
Неизвестный Глеб: Аргументированная позиция, чувствуется хроничекая нелюбовь в "технарям". По моему мнению, если человек пишет что-то в статье, он должен хотя бы свериться, так ли это. Особенно в деталях. Особенно если он ученый. В том числе, если он пишет про слона, какой у него хвост. Чисто чтобы не попасть в смешную ситуацию.
Бармина Наталья 10 декабря 2010
Позволю себе не согласиться: важная информация - не обязательна та, которую шифруют и прячут. Причем нынешний пример с обсуждаемым сайтом показал, что и спрятанную информацию (переписка дипломатов не предназначалась же для печати!!!) гарантировано спрятать не удается. Важнее другое - У.Эко всегда был талантлив в плане улавливания смены тенденций - достаточно вспомнить его уже старое эссе о крахе техногенной цивилизации и возможных социальных последствиях. Важная информация - та, что лежит на поверхности, та, что открыта, но чтобы ее воспринять, ее нужно научиться видеть и считывать... Что же мы узнаем теперь о себе и о мире из: 1) документов, опубликованных на сайте; 2) самого факта появления такого сайта; 3) судьбы его основателя; 4) действий государств и политические деятелей по поводу сложившейся ситуации; 5) собственной реакции на эту ситуацию?
Khruchev Nikita 10 декабря 2010
Бармина Наталья: Ну тут как раз я согласен с У.Эко - ничего такого уж особо нового мы (пока) не узнали, чего бы не было до этого в газетах и аналитике. То есть сама информация воприятие мира у массового читателя не перевернула. Гораздо интереснее реакция США и частных компаний (PayPal, MasterCard, Visa, etc.), которые юридически как бы не связаны, и предъявить никаких претензий Ассанжу пока не могут. Но многомиллионные транзакции по счетам WL эти частные компании на всякий случай мгновенно заморозили. Без решения суда и без официальных обвинений. Выводы можно сделать далеко идущие
Khruchev Nikita 9 декабря 2010
При всем уважении к великому писателю, он явно не разбирается в технологиях. По-настоящему конфиденциальную информацию тщательно шифруют, и на ее расшифровку могут уйти годы работы супер-процессоров. Просмотр фильма по кадрам не компьютере не представляет никакой проблемы, достаточно скачать правильный медиаплеер или открыть фильм в VirtualDub.
Ну и идея "обратного развития" техники на том примере, что интернет использует те же провода что и телефон, не убедительна. Хотя, для гуманитария это, конечно, всё одно :)
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение