Колония Сибирь

В чем сибиряки правы, так это в том, что многие в московской элите действительно рассматривают Сибирь как колонию (Подробнее см. "Гражданин Сибири"). Тем более что с точки зрения не кого-нибудь, а самих американцев, то есть наибольших у нас авторитетов в вопросах экономики, развитие Сибири как имеющего собственные интересы и любимого своими жителями края вообще вредно.

За «точку зрения американцев» в последние годы отвечает книга Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди «Сибирское проклятие: как коммунистические плановики заморозили Россию». Это поверхностная и тенденциозная, но одновременно популярная и авторитетная на Западе работа, авторы которой считают, что сибиряки оказались в своих «чрезмерно холодных» краях по принуждению — их пригнал сюда Сталин, и хорошо бы теперь их понудить убраться обратно. Богатства Сибири следует осваивать вахтовым методом, а границу с Китаем охранять электронными датчиками и силами быстрого реагирования.

Таким образом, наиболее известная сегодня в мире научная работа по «сибирскому вопросу» формирует сугубо колониальный подход к развитию этого региона. Конечно, такой подход в России на официальном уровне не признан. Но психологически для части элиты он является актуальным.

Другая, весьма влиятельная, либеральная ее часть относится к Сибири ровно как и к другим регионам: надо совершенствовать институты, улучшать инвестиционный климат, и тогда рано или поздно мы увидим инвестора, лучше иностранного. То обстоятельство, что налоги собираются уже сегодня, а когда будут усовершенствованы институты, неизвестно, никого, конечно, не смущает. Деятельность правительства в условиях несовершенных институтов просто не предусмотрена теорией.

В то же время официально ситуация выглядит совсем иначе. Летом прошлого года российское правительство утвердило Стратегию социально-экономического развития Сибири до 2020 года. Это весьма масштабный многоотраслевой проект развития. Среди целей обозначен и рост численности населения на 600–800 тыс. человек. То есть правительство не готово ни выселить Сибирь, оставив там охотников и немногочисленную обслугу персонала буровых, ни сдать ее рыночным и прочим силам.

В то же время реверансов в сторону сибирской автономии в этом несентиментальном документе мы также не найдем. Интересы населения упомянуты, но значительно весомее выглядят упоминания национальной безопасности и стратегических интересов России в мире. Правда, есть важный момент — указание в перечне «вызовов и угроз» на «исторически сложившиеся негативные особенности хозяйственного освоения, которые привели к чрезмерной ориентации экономики Сибири на внешние по отношению к ней рынки». Неоколонизаторы как раз и предлагают закрепить и усилить эти особенности, считая Сибирь не более чем донором сырья. В правительственной стратегии нашел отражение противоположный подход.

Так или иначе, куда-либо «отпускать» Сибирь Москва не собирается. И надо сказать, сами по себе формирующиеся сейчас местные идентичности не дают для этого оснований. Исторически они обычны для России. Но если экономическое развитие региона в ближайшие годы останется на бумаге, тогда действительно может начаться небыстрый, но далекоидущий процесс сепаратизации.