--

Не хозяйствующий субъект

30 июня 2011

Из всей богатой биографии Юрия Любимова, создателя и худрука знаменитого театра на Таганке, лично мне дороже всего его участие в Ансамбле песни и пляски НКВД (с 1941-го по 1946-й). 

поделиться:
размер текста: a a a

Не из-за идеологических ассоциаций, а исключительно из-за названия. Мне кажется, «песни и пляски НКВД» — очень точное описание того, чем были заняты деятели нашей культуры в ХХ веке.

Ансамбль этот, кстати, основал в 1939-м Лаврентий Берия, и всю Великую Отечественную его участники выступали на передовой, под пулями и бомбежками. Кроме Любимова с ансамблем сотрудничали и ссыльный драматург Николай Эрдман, и впоследст­вии ошельмованный композитор Дмитрий Шостакович, и многие будущие шестидесятники.

У них вообще много героических баек про то время — время песен и плясок НКВД. Громкая слава самого Юрия Любимова помимо художественных побед его театра опирается еще и на эту историю сопротивления власти посредством свободного искусства: постановку заведомо непроходных спектаклей, протаскивание опасных пьес через цензуру, всенародные похороны Высоцкого во время летней Олимпиады в Москве.

Любимов, пожалуй, лучше многих шестидесятников умел искусством повергать систему. Из вынужденной эмиграции он в 1988-м вернулся победителем: через год его восстановили во всех правах и вернули ему отнятое в 1984-м советское гражданство. В конце 80-х было ощущение, что с войны вернулось поколение победителей — крепких, энергичных, еще не старых, точно знающих, как должен выглядеть дивный новый мир, потому что они не раз представляли его себе под пулями и в застенках НКВД.

И с этим поколением произошло то же, что с героическими ветеранами Великой Отечественной и других войн: постепенно из победителей они стали дворниками и сторожами. То есть поневоле вынуждены были заняться не строительством нового мира на руинах старого, а хозяйствованием.

Если вчитаться в заявления, которыми сейчас обмениваются в прессе Юрий Любимов и ак­теры театра на Таганке, это трагическое противоречие станет очевидным.

Худрук заявляет, что уйдет из театра 15 июля, потому что не желает работать с актерами, срывающими репетиции ради денег. Актеры говорят, что требовали выплатить им за гастроли на фестивале в Чехии гонорары, которые предусматривались организаторами, но до актеров не дошли. Любимов кричит, что ставит спектакли и не желает объяснять, сколько ему нужно краски и гвоздей. Актеры возмущаются, потому что неучтенные краска и гвозди отражаются на их заработках. Он им — про высокую планку театра на Таганке, а они ему — про низкую зарплату. Он им — про искусство, они ему — про менеджмент.

После перестройки почти никто из шестидесятников эффективным менеджером не стал. Кому-то из них удалось остаться деятелями искусства, но тоже ненадолго, потому что их искусство в большой степени было искусством песен и плясок НКВД, то есть производства и потребления идеологии. Сама советская сис­тема была своего рода чистым артом: она производила мифы и идеологемы, а не товары и услуги. Поэтому те, кто вышел из этой системы, в 90-е активно занялись любимым и знакомым делом: участвовали в разных политических движениях, поддерживали своих кандидатов. Производили и потребляли идеологию.

А в нулевые выяснилось, что никакой идеологии больше нет. Или так: нет идеологии, на производство которой у государства не было бы монополии. И шестидесятникам сегодня просто нечего делать.

Ну, не считать же им гвозди и суточные, в самом деле.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Идлис Юлия 18 июля 2011
Romanoff Peter,

рада, что вы так трепетны в отношении просвещения вообще и русского языка в частности. Но почему же вы отказываете заголовку в противопоставлении, ради которого он и написан? "Не хозяйствующий субъект, а...". А что "а..." - про то вся остальная колонка.
Надеюсь, вы удовлетворились моими объяснениями, равно как и нашей весьма плодотворной дискуссией.
Romanoff Peter 7 июля 2011
Так вы все-таки заголовочек поправьте. А то дети читают. Надо заботиться о грамотности подрастающего поколения.
Romanoff Peter 6 июля 2011
Уважаемая Юлия Идлис! С удовольствием пишу ваше приятное имя и замечательную фамилию.

Душевно благодарен за ваш , интересный ответ. Который заставил меня сдуть пыль с школьного учебника грамматики. В результате, имею для вас два сообщения по затронутой теме. Как всегда, хорошее и плохое.

Начну с хорошего. Действительно ваша правда. Не прилагательное, а причастие.
С грустью перехожу к плохой новости. Не с полными причастиями (без дополнительных слов и противопоставлений) пишется слитно. Например: несмолкающие аплодисменты, непреходящее значение. Так что, нехозяйствующий. Примите искреннее сочувствие.
Надеюсь, вы найдете это сообщение полезным. Как говорил наш участковый (в обратном переводе): To err is human, to correct - divine.

В связи с чем возвращаемся к песням и пляскам НКВД. Как верно отметил Щедрин в наставлении для градоначальников, "Просвещение следует внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролитий". Ключевой пункт: по возможности. История нас учит что просвещение без кровопролитий не происходит. Без гигантской мясорубки 17 века мы бы теперь общались посредством почтовой переписки с помощью гусиных перьев. При свечах. Так что просвещенный деспот, вроде Эхнатона, Александра, Петра, Кромвеля или Сталина - необходимый элемент прогресса.
С **неувядающим** интересом жду вашего просвещенного мнения.
Идлис Юлия 6 июля 2011
На первый вопрос: в данном случае это причастие, а не прилагательное.

На второй вопрос: как видите, надлежащий уровень грамотности нужно восстанавливать не в СМИ.
Romanoff Peter 3 июля 2011
Небольшой ликбез по русскому правописанию для уважаемой авторши. Следует писать "нехозяйствуюший", если прилагательное.
И общефилософский вопрос по теме статьи. Возможно ли восстановить советский уровень грамотности в СМИ без участия НКВД (с песнями и плясками под руководством Любимова)?
С глубоким интересом жду мнений.
//
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение