За что посадили Тимошенко

Немного из истории газового конфликта-2009 на Украине

11 октября этого года Печерский районный суд Киева приговорил бывшего премьер-министра Украины Юлию Тимошенко к семи годам лишения свободы за превышение полномочий при подписании газовых контрактов между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом» в 2009 году. Три приведенные депеши отчасти раскрывают обстоятельства, при которых Юлия Тимошенко заключила «газовые соглашения» с Россией, принесшие Украине, по некоторым оценкам, убытков до 200 миллионов долларов. 

поделиться:
28 октября 2011
размер текста: aaa

В первой депеше содержатся подробности контрактов, заключенных 19 января 2009 года. Тогда в присутствии премьера Украины Юлии Тимошенко и главы российского правительства Владимира Путина главы газовых компаний двух государств – «Нафтогаз» и «Газпрома» - подписали два контракта: транзитный и контракт на поставку газа на Украину. Во второй депеше содержится оценка заключенных соглашений со стороны «Партии Регионов» Виктора Януковича – «позорное поражение» и «предательство национальных интересов». Третья депеша рассказывает о конфликте из-за прав собственности на 11 миллиардов кубометров газа, который возник с подписанием газового соглашения Тимошенко-Путин и затронул интересы совладельца «РосУкрЭнерго» Дмитрия Фирташа.

1

Перевод

К О Н Ф И Д Е Н Ц И А Л Ь Н О ЧАСТЬ 01 ИЗ 05 МОСКВА 000153 SIPDIS ДЕП ЕВР/РОС, ДЛЯ БЮРО ЭКОН И ЭНЕРГ ОТНОШЕНИЙ / ОТД ЭНЕРГЕТИКИ, САНКЦИЙ И СЫРЬЕВЫХ ТОВАРОВ / УПР МЕЖДУНАРОДН ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ И СЫРЬЯ (EEB/ESC/IEC) ГАЛЛОГЛИ И РАЙТ ЕВР / УПР КАВКАЗА И РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ, ОТД ЦЕНТР АЗИИ (ГАЛЛАХЕР, СУМАР) МИН ЭНЕРГЕТИКИ ДЛЯ ХЕГБУРГ, ЕКИМОФФ МИН ТОРГОВЛИ ДЛЯ ДЖ БРАХЕР ПРИКАЗ 12958: РАССЕКР: 23/01/2018 ТЕГИ: EPET, ENRG, ECON, PREL, RS, UP ТЕМА: РАЗРЕШЕНИЕ ГАЗОВОГО КРИЗИСА ОСТАВЛЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОБЛЕМ В БУДУЩЕМ ССЫЛКА: A. МОСКВА 105 B. 08 МОСКВА 2947 C. 08 МОСКВА 722 Засекретил: зам. посла Эрик С. Рубин (Eric S. Rubin), основания: 1.4 (b/d)

1. (C) Резюме. В подтверждение сообщений СМИ, представитель «Газпрома» проинформировал нас 21 января о том, что поставки в Европу и Украину возобновлены «полностью». Представитель ЕС сообщил нам 22 января, что, судя по данным контролеров, газ «пошел», и о проблемах не сообщается. В СМИ было много сообщений, что поставки газа в Европу возобновились после подписания нового контракта на 10 лет. В контракте содержится ряд ключевых положений в отношении продаж газа Украине, транзитных сборов и перепродажи. Все они, однако, оставляют возможность для [разных] толкований и будущих переговоров; в итоге весьма реальна перспектива, что спор [из-за газа], свидетелями которого мы стали, был не последним. Российские СМИ в целом подали разрешение газового кризиса как победу России. Нейтральные наблюдатели и аналитики, однако, считают, что в невыгодном положении оказались обе стороны, указывая в случае России на большие краткосрочные экономические потери и долгосрочный репутационный ущерб, который может повлиять на ее энергетические связи с Европой. Конец резюме.

Поставки газа возобновились после подписания нового контракта

2. (SBU) Начальник международного управления «Газпрома» Иван Золотов сообщил нам 21 января, что поставки газа из России в Европу и на Украину «ведутся в полном объеме» в размере 423 млн. кубометров в сутки. По его словам, газ начал поступать после достижения договоренности между премьерами Путиным и Тимошенко и подписания нового соглашения о поставках газа и транзите между «Газпромом» и украинской газовой компанией «Нафтогаз». По словам Золотова, из общего объема 78 [видимо, млн. кубометров – прим. перев.] предназначено для украинского внутреннего потребления, хотя 30 млн. кубометров Украина с согласия «Газпрома» вернула, снизив общее потребление до менее чем 50 млн. кубометров. Один из наших контактов в ЕС сообщил нам 22 января, что контролеры ЕС подтвердили возобновление поставок, достижение их нормального уровня и отсутствие проблем.

Цена

3. (SBU) Золотов сказал, что по десятилетнему контракту между двумя газовыми компаниями Украина будет платить полную «европейскую» (рыночную) цену за газ в 2010 г. и получит 20% скидку на 2009 г. По его словам, цена будет корректироваться ежеквартально, однако, он не смог сказать, какова [точная] цифра в долларах. По сообщениям СМИ и информационных бюллетеней инвестиционных компаний текущая цифра с учетом скидки составляет $360 за тысячу кубометров на первый квартал 2009 г. Европейская цена составляет $450 за тысячу кубометров. Аналитики Альфа-Банка сообщили нам, что, по их мнению, цена немного меньше, учитывая, что транзит на Украину короче. Хотя такая цена значительно выше той, что Украина платила в 2008 г. – $179,50 – и выше тех $250, которые «Газпром» якобы предложил в декабре, ожидается, что она существенно упадет во 2-м и 3-м кварталах 2009 г., поскольку европейская цена на газ привязана к ценам на нефть с полугодовой задержкой. Цены на нефть достигли максимума летом 2008 г., так что газовые цены только сейчас отходят от недавно достигнутой максимальной отметки в $600 за тысячу кубометров.

4. (SBU) По оценкам Альфа[-банка], при цене за баррель сырой нефти марки «Брент» в $40, европейские газовые цены позднее в этом году упадут до $175 за тысячу кубометров, а в 2009 г. в среднем составят $273. Из этого следует, что цена для Украины в этом году составит всего $132 за тысячу кубометров, а средняя цена в 2009 г. будет $218. Заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев, как сообщается, сообщил аналитикам 20 января, что «Газпром» рассчитывает на среднюю европейскую цену в размере $280 за тысячу кубометров в 2009 г. Аналитик по России и СНГ компании Medley Global Advisors Дуглас Бусвин (Doug Busvine) заметил в разговоре с нами 21 января, что поскольку Украина, вероятно, будет по максимуму использовать газ из хранилищ в первом квартале, ограничив тем самым закупки в России на период высоких цен, средняя цена для Украины будет даже ниже, чем сейчас прогнозируется. Далее, по мнению Бусвина, украинский спрос на 2009 г. может составить всего 40 млрд. кубометров против расчетных 55 млрд. кубометров в 2008 г. Если спрос будет низким, то даже при средней цене $240 за тысячу кубометров доходы «Газпрома» МОСКВА 00000153 002 ИЗ 005 могут уменьшиться примерно на $300 млн. по сравнению с прошлогодними субсидированными продажами.

5. (C) В целом «Газпром», как представляется, договорился о сниженной цене на прямые продажи [газа] Украине, которая сейчас выше его «лучшего предложения», сделанного, как сообщалось, на декабрьских переговорах, и успешно привязал цену к европейской рыночной. Кроме того, русским якобы удалось сдвинуть дату полного перехода на рыночные цены на целый год – на 2010-й вместо предусмотренного предыдущим соглашением 2011-го (ссылка B). Русские, разумеется, заявляют, что хотя и близко не подошли к запрошенным ими $450 за тысячу кубометров, в ценовом вопросе они все равно остались в выигрыше. Следует отметить, однако, что в прессе уже пишут о предполагаемом желании Украины договориться о скидке на 2010 г. Таким образом, хотя вопрос о цене, по-видимому, четко разрешен в контракте, разные стороны до сих пор по-разному толкуют его положения. Кроме того, многие независимые аналитики отмечают, что новые перебои в поставках могут быть вызваны будущими украинскими долгами, вероятность образования которых выросла с повышением цен.

Транзит

6. (SBU) Золотов подтвердил, что в 2009 г. Россия продолжит платить за транзит газа в Европу цену 2008 года в размере $1,70 за тысячу кубометров на 100 км транзита, и что в 2010 г. эта цена вырастет до европейского уровня. Он не сказал, какой могла бы быть цена на 2010 г., но зампред правления «Газпрома» Медведев, как сообщается, заявил аналитикам, что цена составит $2,50 (цена, фигурировавшая в прессе, была гораздо выше). Золотов точно не знал (а в прессе появлялись противоречившие друг другу сведения), является ли соглашение о транзитных ценах отдельным от контракта на продажи газа Украине или просто отдельными положениями в рамках единого контракта.

7. (C) Русские утверждают, что эту битву они тоже «выиграли», поскольку будут и дальше в этом году платить [за транзит] по сниженной цене, а на следующий год смогут «договориться» о ставке, которая, хотя и будет основываться на «европейском уровне», все равно будет предметом переговоров между российской и украинской сторонами. Тем не менее, высокопоставленный представитель компании «Лукойл» рассказал нам другую версию: по его утверждению, транзитные сборы в 2010 г. будут столь высоки (почти $5 млрд. в год), что сделают проекты «Северный поток» и «Южный поток» более коммерчески привлекательными для «Газпрома», несмотря на высокие издержки.

Исключение «РосУкрЭнерго» из газовой торговли

8. (C) Вероятно, самый важный аспект контракта – это положение об исключении [из торговых отношений] газоторгового посредника «РосУкрЭнерго» (ссылка C). (Комментарий: «РосУкрЭнерго» - абсолютно непрозрачная компания, созданная в 2006 г., как сообщается, по указанию Путина и с неохотного согласия Ющенко. Считается, что в соотношении 50 % на 50 % ею владеют «Газпром» и украинские бизнесмены. Мы и другие аналитики предполагали, что ее роль заключалась в содействии реализации коррупционных схем в торговле газом в интересах неизвестных бенефициаров по обе стороны границы. Конец комментария). По словам Золотова, это положение вступает в силу немедленно, и, начиная с 20 января «Газпром» закупает газ в Туркмении и продает его напрямую «Нафтогазу». Он высоко оценил нововведение, заявив (это невероятно), что «РосУкрЭнерго» - это коррупционная украинская креатура, в которой «Газпром» никакой роли не играет. (Примечание: на сайте «РосУкрЭнерго» начальник самого Золотова указан в качестве члена правления «РосУкрЭнерго». Конец примечания).

9. (C) Хотя «Газпром» и русские заявляют о своей победе по данному вопросу, большинство независимых аналитиков здесь считают, что настоящую выгоду от исключения «РосУкрЭнерго» из торговли газом получает Тимошенко. Более того, хотя многие аналитики, в том числе Смит и Бусвин, позитивно оценили исключение «РосУкрЭнерго» и расхваливают его как победу сил гласности и добросовестного управления, нам еще предстоит узнать, будут ли прямые отношения «Нафтогаз – Газпром» более открытыми и менее коррумпированными, чем предыдущая схема.

Технический газ

 10. (C) Удивительным образом Золотов очень нечетко высказался о том, как в новом контракте решается вопрос технического газа (газа, который нужен Украине для прокачки объемов другим европейским потребителям) – вопрос, который был в эпицентре недавнего конфликта. Он не знал, включают ли объемы поставок на Украину те 21 млн. кубометров в день, которые, по утверждению Украины, нужны ей в качестве технического газа. Александр Медведев, как сообщается, заявил, что за технический газ Украина будет платить по сниженной ставке $153,90 за тысячу кубометров. Комментарии прессы и экспертов по этому вопросу разошлись. Много разговоров идет на тему объема технического газа, обещанного по нынешнему контракту (якобы значительно больше объема, который Украина использовала в прошлом, и больше, чем, по мнению независимых аналитиков, ей нужно для поддержания работоспособности трубопроводов). Некоторые аналитики утверждают, что Украина в краткосрочной перспективе для поставок технического газа воспользуется газом из хранилищ (расположенных на Украине), которые принадлежат “РосУкрЭнерго». При этом мы не смогли получить какую-либо информацию по вопросу технического газа, кроме сведений о цене.

11. (C) Повторим: русские утверждают, что по этому вопросу одержали победу, заявляя, что контракт четко возлагает ответственность за снабжение техническим газом на транзитную сторону – т.е. на Украину. Тем не менее, учитывая, что контрактом предусмотрены поставки технического газа по сниженной цене, и из-за неясности имеющихся сведений об объемах технического газа, который будет поставляться в будущем, аналитики настроены не столь оптимистично и называют этот вопрос еще одним потенциальным поводом для конфликта.

Перепродажа

12. (C) Золотов также отметил, что в контракте четко прописан запрет на перепродажу Украиной в Европу газа, который поставляется со скидкой (независимо от его предназначения – для внутреннего украинского рынка или в качестве «технического газа»). О возможностях такой выгодной перепродажи ходили слухи как об одном из возможных источников незаконного обогащения Тимошенко (через контролируемый правительством Украины «Нафтогаз»). Признав, что в будущем это может стать причиной конфликтов, Золотов сказал, что возврат Украиной 30 млн. кубометров газа 21 января (которые предположительно она могла бы оставить у себя и перепродать) был связан с присутствием контролеров ЕС.

Контролеры

13. (C) Контролеры при этом вероятно скоро уедут. Десятилетний контракт, как сообщается, не содержит положений о мониторинге, а контакт в ЕС сообщил нам 20 января, что позиция [Европейской] комиссии по вопросу о контролерах заключается в том, что они будут находиться на Украине столько, сколько запросят стороны. В ЕС считают, что такого запроса, вероятно, больше не будет. Премьер-министр Путин заявил сразу после разрешения кризиса, что «дополнительные контролеры больше не понадобятся». Эта фраза озадачила многих аналитиков: имел ли он в виду новых дополнительных контролеров (как якобы предполагалось во время конфликта) или нынешних. Тем не менее, Золотов уточнил, что это значит «все контролеры», которые, вероятно, уедут «через несколько дней, а не недель». На вопрос, почему «Газпром» не хотел бы, чтобы контролеры остались еще на некоторое время, Золотов сказал, что в будущем компания «будет решать проблемы напрямую с украинцами».

Репутационный ущерб

14. (C) Острая фаза кризиса, по-видимому, прошла, и теперь эксперты начали анализировать его последствия. Хотя российские СМИ, в большой степени контролируемые государством, в целом преподнесли результат как триумф, более нейтральные наблюдатели считают, что в этой ситуации в невыгодном положении оказались обе стороны. В отношении России эти наблюдатели указывают на ущерб, который явно понесла российская экономика в момент, когда она и без того находится на ранней стадии тяжелой рецессии. Прямой экономический ущерб России составил, по одной из оценок, только по продаже газа намного более $1 млрд., плюс еще $500 млн. доходов недополучит российский бюджет.

15. (C) Что еще важнее, перекрытие газа своим лучшим потребителям серьезно испортило репутацию «Газпрома» как надежного поставщика энергоносителей, которую он МОСКВА 00000153 004 ИЗ 005 зарабатывал десятилетиями. Этот ущерб будет, скорее всего, еще больше, если, как представляется все более вероятным, в начале января Россия и «Газпром» не смогут подтвердить свои обвинения в воровстве газа Украиной – именно это стало предлогом для отключения газа Европе.

16. (C) По мнению местных аналитиков, этот репутационный ущерб может повлиять на способность России удерживать свое нынешнее прочное положение на энергетических рынках Европы. Ведущий стратег «Альфа-Банка» Рон Смит (Ron Smith) сообщил нам 20 января, что, по его мнению, только из-за репутационных издержек «Газпром» вышел из конфликта с чистым убытком. По его словам, Россия успешно подстегнула отдельные страны и организации ЕС к тому, чтобы удвоить усилия, направленные на создание единого рынка, на энергосбережение, поиск альтернативных источников энергии и маршрутов транспортировки газа. Он заметил, что этот ущерб был нанесен в момент, когда стоимость акций «Газпрома» уже упали более чем на 70% по сравнению с пиковыми показателями, и когда компания сталкивается с проблемой значительного объема неплатежей со стороны внутрироссийских потребителей газа.

17. (C) Бусвин также сказал нам, что Россия и «Газпром» нанесли сами себе долгосрочный ущерб в глазах своих самых желанных потребителей в Европе. Он добавил, однако, что несмотря на активизацию усилий ЕС по поиску альтернативных источников поставок и маршрутов, Россия пока, скорее всего, сохранит свою долю европейского рынка закупок природного газа.

Активизация поиска альтернативных маршрутов?

18. (C) Вторя словам нашего контакта в «Лукойле», Золотов сказал, что кризис стал толчком для рассмотрения альтернативных маршрутов транспортировки энергоносителей в Европу, которые продвигает Россия («Северный поток» и «Южный поток»). Тем не менее, других местных наблюдателей это не убеждает; по их мнению, эти маршруты ничем не способствуют диверсификации источников поставок газа в Европу, которая вследствие испорченной репутации России как надежного поставщика может вполне стать общеевропейской целью, хотя и долгосрочной. Эти наблюдатели полагают, что после газового конфликта усилится поддержка проекта «Набукко» - конкурента «Южного потока» - по которому среднеазиатский газ должен поставляться напрямую потребителям в ЕС. Однако, по замечанию главного стратега «Уралсиба» Криса Уифера (Chris Weafer), на момент, когда эти трубопроводы, в том числе «Набукко», будут построены, по ним, скорее всего, будет поставляться газ, который покроет будущий рост европейского потребления, но при этом это будет все равно меньше тех объемов газа, которые сегодня поставляются через Украину. С учетом этого факта, по его мнению, потенциальные проблемы с поставками, которые возникают в связи с ролью Украины как основного маршрута транзита российского газа в Европу, в обозримом будущем никуда не денутся.

Будущие проблемы?

19. (C) Аналитики, с которыми мы обсуждали новое соглашение, четко дали понять, что его положения совершенно очевидно оставляют возможности для будущих газовых конфликтов и перебоев в поставках. Как уже отмечалось нами выше, на повестке дня всегда будет стоять вопрос: что будет, если (или, по словам Смита, «когда») Украина просрочит платежи. С учетом репутационного ущерба, который понес «Газпром», Смит считает, что в будущем «Газпром» будет избегать отключений газа Европе, даже если Украина просрочит платежи, а это, по мнению Смита, неизбежно. (N.B. Эксперты так же думали про декабрь 2008 г. и оказались неправы.)

20. (C) И Золотов, и советник по экономическим вопросам украинского посольства Олег Гуцуляк сказали нам, что по контракту Украина должна будет вносить предоплату за газ, если начнет просрочивать платежи. Ни тот, ни другой не увидели иронии в этом пункте и оба предположили, что будущие споры из-за платежей будут решаться путем переговоров. Оба при этом также предположили, что будущие споры неизбежны, причем каждый заявил, что ответственность за нынешний конфликт и за будущие проблемы несет другая сторона. Оставив открытой возможность будущего кризиса, Золотов сказал: «Мы видим свет в конце тоннеля в отношении Украины, но непонятно, то ли это свет солнца, то ли свет идущего навстречу локомотива».

КОММЕНТАРИЙ МОСКВА 00000153 005 ИЗ 005

21. (C) Безотносительно утверждений России о том, что она вышла победительницей в «газовой войне» с Украиной, мы считаем, что в результате кризиса пострадала репутация и России, и «Газпрома», и Украины. Более того, с учетом политических мотивов, которые и привели к конфликту (ссылка А), контракта, благодаря которому он был разрешен, и многочисленных прорех в соглашении Путин-Тимошенко, мы считаем вполне вероятным новый кризис, который повлечет за собой перебои в поставках [газа] в Европу. В этой связи ключевой вопрос представляется нам следующим: сможет ли ЕС на этот раз действовать на упреждение, чтобы застраховаться от очередного газового конфликта. РУБИН

 

Оригинал

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 05 MOSCOW 000153 SIPDIS DEPT FOR EUR/RUS, FOR EEB/ESC/IEC GALLOGLY AND WRIGHT EUR/CARC, SCA (GALLAGHER, SUMAR) DOE FOR HEGBURG, EKIMOFF DOC FOR JBROUGHER E.O. 12958: DECL: 01/23/2018 TAGS: EPET, ENRG, ECON, PREL, RS, UP SUBJECT: GAS CRISIS RESOLUTION LEAVES ROOM FOR FUTURE PROBLEMS REF: A. MOSCOW 105 B. 08 MOSCOW 2947 C. 08 MOSCOW 722 Classified By: DCM Eric S. Rubin for Reasons 1.4 (b/d)

1. (C) Summary. Confirming press reports, Gazprom told us January 21 that supplies to Europe and Ukraine had been restored "in full." An EU representative told us January 22 that monitors have confirmed flows are "on track" and have reported no problems. As has been widely reported, the gas flows to Europe restarted following the signing of a new ten-year contract. The contract contains a number of key provisions relating to pricing for gas sales to Ukraine, transit fees, and resale, all of which, however, leave points open to interpretation or future negotiation; raising the very real prospect that we have not seen the last of these disputes. Russian media have generally painted the resolution of the crisis as a win for Russia. However, neutral observers and analysts believe that both sides have lost ground, pointing in Russia's case to the large short-term economic losses and to the longer-term reputational damage that may affect its energy relations with Europe. End summary.

Gas flows resume following new contract

2. (SBU) Gazprom's Foreign Relations Director, Ivan Zolotov, told us on January 21 that gas shipments from Russia to Europe and to Ukraine were "being satisfied in full" at 423 million cubic meters (mmcm) per day. He said gas began flowing following an agreement between PMs Putin and Tymoshenko and the signing of a new contract for gas deliveries and transit between Gazprom and Ukrainian gas company Naftohaz. According to Zolotov, of the total amount, 78 was intended for Ukrainian consumption, but that Ukraine had already returned, with Gazprom's agreement, some 30 mmcm reducing total Ukrainian consumption to less than 50 mmcm. An EU contact told us on January 22 that as of January 21 EU monitors had confirmed that deliveries were on track to reach normal levels and that they had reported "no problems."

Price

3. (SBU) Zolotov said the ten-year contract between the two gas companies stipulates that Ukraine will pay full "European" (market) prices for gas in 2010 and receive a 20% discount on those prices for 2009. He said the price would readjust every quarter, but was unable to provide a dollar figure for the price. Press reports and various investment house newsletters put the current figure, including the discount, at $360 per thousand cubic meters (mcm) for the first quarter of 2009, using a European price of $450 per mcm. Alfa Bank analysts told us they put the figure at slightly less, given the shorter transit to Ukraine. While this price is far higher than the $179.50 Ukraine paid in 2008, and higher than the $250 Gazprom reportedly offered in December, the price is expected to drop dramatically in the 2nd and 3rd quarters of 2009 as the European gas price is tied to oil prices with a six-month lag. With oil prices having hit a peak in the summer of 2008, gas prices are just now coming off their recent high of almost $600 per mcm.

4. (SBU) Alfa estimates that at a $40 barrel price for Brent crude, European gas prices would drop later in the year to $175 per mcm and average $273 for 2009. This would imply a price to Ukraine of just $132 per mcm later this year and an average 2009 price of $218. Gazprom Deputy CEO Alexander Medvedev reportedly told analysts on January 20 that Gazprom expects an average European price of $280 per mcm in 2009. Doug Busvine, Russia/CIS analyst for Medley Global Advisors, noted to us on January 21 that with Ukraine likely to use up as much stored gas as possible during the first quarter, thus limiting purchases from Russia when prices are high, the average price faced by Ukraine will be even lower than currently forecast. Furthermore, according to Busvine, Ukrainian demand for 2009 may be as little as 40 bcm, down from an estimated 55 bcm in 2008. Under the lower demand scenario, even at an average price of $240 per mcm, Gazprom's MOSCOW 00000153 002 OF 005 revenues from Ukraine could shrink by close to $300 million over last year's subsidized sales.

5. (C) In sum, Gazprom appears to have negotiated a discounted price for direct sales to Ukraine that currently is higher than its reported "best offer" during the December negotiations, and has successfully tied the price to the European market price. In addition, the Russians reportedly have succeeded in moving up the date for full conversion to market prices by a full year -- to 2010 rather than the 2011 envisaged by the previous agreement (ref B). The Russians are certainly arguing that, while they did not come anywhere close to their demand for $450 per mcm, they still came out ahead on the price issue. It should be noted, however, that press reports are already referencing a supposed Ukrainian desire to negotiate a discounted rate for 2010. Thus, while the price issue appears to be clearly dealt with in the contract, various parties still appear to have differing interpretations of the provisions. In addition, many independent analysts note that the issue of future Ukrainian arrears, made more likely by higher prices, could cause future disruptions.

Transit

6. (SBU) Zolotov also confirmed that Russia would continue to pay the 2008 transit price of $1.70 per mcm per hundred km for transit of gas to Europe in 2009, but that this price would rise to European levels in 2010. He did not estimate what the 2010 price might be, but Gazprom's Medvedev reportedly told analysts the price would be $2.50 (press reports have indicated much higher prices). Zolotov was not sure (and there have been conflicting press reports) whether the agreement on transit prices is separate from the contract on gas sales to Ukraine or merely separate provisions within a single contract.

7. (C) The Russians are arguing that they also "won" this battle, as they will continue to pay a reduced rate this year and will be able to "negotiate" a transit rate for next year that, while based on "European levels," would still be subject to negotiation between the Russian and Ukrainian entities. However, a senior Russian official at Lukoil took a different tack with us, arguing that the transit fees will be so high as of 2010 (approaching $5 billion per annum) that they will make both Nord Stream and South Stream more commercially attractive for Gazprom, regardless of the projects' high costs.

Elimination of RUE

8. (C) Perhaps most importantly, the contract also calls for the elimination of gas trade intermediary RUE (ref C). (Comment: RUE is a completely non-transparent company set up in 2006, reportedly at Putin's behest and with Yushchenko's acquiescence, that is believed to be owned 50% by Gazprom and 50% by Ukrainian businessmen. We and other analysts have presumed its role to be to facilitate corruption in the gas trade, on behalf of unknown beneficiaries on both sides of the border. End comment.) According to Zolotov, this provision is with immediate effect and, as of January 20, Gazprom is buying gas from Turkmenistan and selling it directly to Naftohaz. He praised this development, claiming (incredibly) that RUE was a corrupt Ukrainian creation in which Gazprom doesn't play a role. (Note: RUE's own website lists Zolotov's direct boss as a board member. End note.)

9. (C) Although Gazprom and the Russians are claiming victory on this point, most independent analysts here believe that Tymoshenko is the real beneficiary of RUE's demise. Moreover, while many analysts, including Smith and Busvine, have touted RUE's demise as a victory for the forces of transparency and good governance, it remains to be seen whether direct Naftohaz - Gazprom dealings will be more open and less corrupt than the prior arrangement.

Technical Gas

10. (C) Zolotov was surprisingly unclear about how the new contract deals with the issue of technical gas (gas needed by Ukraine to pump volumes to other European customers) -- an issue at the heart of the recent dispute. He was not sure if the volumes being delivered to Ukraine include the 21 mmcm per day that Ukraine says it needs as technical gas. Alexander Medvedev has reportedly said that Ukraine will pay a discounted $153.90 per mcm for technical gas. Press and other expert commentary are also very mixed on this point, with much speculation about the amount of technical gas promised in the current contract (reportedly significantly more that Ukraine has used in the past and more than independent analysts believe is needed to run the pipeline system). Some analysts speculate that Ukraine will draw from stored gas (in Ukraine) that is owned by RUE to supply the technical gas in the near term, but we have not been able to confirm anything regarding the technical gas issue other than the price.

11. (C) Once again, the Russians claim victory on this point, arguing that the contract clearly places responsibility for supplying the needed technical gas with the transit state -- Ukraine. However, given that the contract includes delivery of the technical gas at a highly discounted rate and given the vagueness of the information available regarding the quantity of technical gas to be provided in the future, analysts are less sanguine, identifying this issue as yet another area of potential future discord.

Resale

12. (C) Zolotov also noted that the contract is clear in prohibiting the resale of discounted gas (whether gas destined for the domestic Ukrainian market or "technical gas") by Ukraine to Europe. The opportunity for this profitable resale has been rumored as one possible source of illicit gain for Tymoshenko (via GOU-controlled Naftohaz.) Acknowledging this to be a possible cause of future disputes, Zolotov said Ukraine's return of 30 mcm on January 21 (that it could have presumably kept and resold), was due to the presence of EU monitors.

Monitors

13. (C) The monitors, however, will likely soon be gone. The ten-year contract reportedly does not contain any provisions related to monitoring and an EU contact told us on January 20 that the Commission's position on monitors was that they would only stay as long as requested by the parties. The EU believes that there would likely no longer be such a request. Prime Minister Putin indicated immediately following the resolution of the crisis that "additional monitors would no longer be needed." This left many analysts wondering whether he was referring to new additional monitors (as had reportedly been suggested during the standoff) or the current monitors. However, Zolotov clarified that it means all monitors, who would likely be gone in "days, not weeks." As to why Gazprom wouldn't prefer to keep monitors for a while, Zolotov said that the company would "sort problems out directly with the Ukrainians" in the future.

Reputational damage

14. (C) With the immediate crisis now apparently over, pundits have begun analyzing its impact. Although the largely state-controlled Russian media has largely depicted the result as a triumph, more neutral observers see both sides as having lost ground. With respect to Russia, these observers point to the damage the Russian economy has clearly suffered; at a time when the economy is already in the early stages of a potentially severe recession. The direct economic losses to Russia include well over $1 billion just in gas sales and, according to one estimate, an additional $500 million in revenue to the GOR budget.

15. (C) More importantly, cutting off gas to its best customers has severely tarnished Gazprom's reputation, earned MOSCOW 00000153 004 OF 005 over decades, as a reliable supplier of energy. This damage is likely to be even greater if, as appears increasingly likely, Russia and Gazprom are unable to substantiate their charges of Ukrainian gas theft in early January, the ostensible reason for shutting off the gas to Europe.

16. (C) According to local analysts, this reputational damage could hinder Russia's ability to maintain its current strong position in European energy markets. Alfa Bank Chief Strategist Ron Smith told us January 20 he believes that, due to the reputational hit alone, Gazprom is a net loser from this exchange. He argued that Russia may have succeeded in spurring the EU as a whole and individual consuming countries and entities to redouble their efforts on creating a single market, on conservation, on alternative fuels, and on alternative supplies and routes for gas. He noted that this damage comes as Gazprom's stock has already dropped by over 70% from its peak and as the company is dealing with the problem of significant non-payment from Russian domestic gas consumers.

17. (C) Busvine also told us that Russia and Gazprom have caused long-term damage to themselves with respect to their most cherished customers in Europe. He added, however, that despite stepped up efforts by the EU on alternative supplies and routes, Russia will likely maintain its market share of European natural gas imports for the time being.

Alternative routes get a boost?

18. (C) Echoing our Lukoil contact, Zolotov maintained that the crisis had been a boost for Russian-backed alternative routes to Europe (Nord Stream and South Stream). However, other local observers are not convinced, noting that these routes do nothing to diversify the source of European gas away from Russia, which in the wake of the damage to Russia's reputation as a reliable supplier may very well emerge as an EU goal, albeit a longer-term goal. In that regard, these observers thought increased support for the Nabucco pipeline, a South Stream rival seeking to bring Central Asian gas directly to EU consumers, could result from the crisis. Yet as Uralsib Chief Strategist Chris Weafer noted, by the time these pipelines are built, Nabucco included, they will likely only carry enough gas to cover the future growth in European consumption and would still carry less gas than currently traverses Ukraine. Given that fact, he said the potential supply problems arising from Ukraine's role as the major transit route for Russian gas to Europe are not going away anytime soon.

Future problems?

19. (C) As the analysts with whom we discussed the agreement made clear, its terms clearly leave room for future gas supply disputes and disruptions. As we noted earlier, there will always be the question of what happens if ("when" according to Smith) Ukraine falls behind on its payments. Given the reputational damage Gazprom has suffered, Smith expects that going forward Gazprom will avoid any future cutoff of gas to the EU, even if Ukraine falls behind in its payments as Smith expects it will. (N.B. Experts believed the same to be true in December 2008 -- and were proven wrong.)

20. (C) Both Zolotov and Ukrainian embassy Economic Counselor Oleg Gutsulyak told us that the contract calls for Ukraine to pre-pay for gas if it falls behind in payments. Neither saw the irony of such a clause and both suggested future disputes over payments would be dealt with through negotiations. Both, however, also suggested that future disputes are inevitable, with each claiming that the other side was responsible in this case and would be responsible for any future problems. Leaving open the possibility of a future crisis, Zolotov said: "We see the light at the end of the tunnel with Ukraine, but we're just not sure if it's sunlight or an on-coming locomotive."

COMMENT MOSCOW 00000153 005 OF 005

21. (C) Notwithstanding Russia's arguments that it prevailed in this "gas war" with Ukraine, we believe that Russia and Gazprom have suffered blows to their reputations as a result of this crisis (along with Ukraine). Moreover, given the political motivations that led to the dispute (ref A) and the deal that resolved it, and the many holes in the Putin-Tymoshenko agreement, we believe that a future dispute leading to a disruption in supplies to Europe is highly likely. In that regard, the key question seems to us to be whether the EU will be more proactive this time around in shielding itself from another crisis. RUBIN

 

2

Перевод

К О Н Ф И Д Е Н Ц И А Л Ь Н О КИЕВ 000196 SIPDIS ПРИКАЗ 12958: РАССЕКР.: 03/02/2019 ТЕГИ: EPET, PGOV, PREL, UP ТЕМА: РЕАКЦИЯ ПАРТИИ РЕГИОНОВ НА ГАЗОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ Засекретил: посол Уильям Тейлор (William Taylor), основания 1.4 (b,d).

РЕЗЮМЕ

1. (C) Теневой министр топлива и энергетики от партии регионов Юрий Бойко публично назвал недавно заключенное газовое соглашение между Украиной и Россией «предательством национальных интересов». Депутаты Рады от партии регионов считают, что с экономической точки зрения соглашение несет выгоду России и ущерб украинской промышленности. Они пренебрежительно отозвались об исключении сомнительного посредника «РосУкрЭнерго» [из торговли газом], назвав это пиар-ходом, призванным помочь премьер-министру Тимошенко на предстоящих президентских выборах. Исключение «РосУкрЭнерго» из соглашения может снизить влияние главы «РосУкрЭнерго» Фирташа в качестве финансиста партии регионов, помочь некоторым группам в партии, которые были с ним в контрах, и снизить влияние «РосУкрЭнерго» на принятие решений. КОНЕЦ РЕЗЮМЕ.

«ПОЗОРНОЕ ПОРАЖЕНИЕ»

2. (SBU) Партия регионов публично осудила газовое соглашение с Россией, заключенное премьер-министром Тимошенко 19 января. Теневой министр топлива и энергетики от партии регионов Юрий Бойко назвал сделку «предательством национальных интересов». В официальном сообщении партия заявила, что Украина потерпела «позорное поражение» на газовых переговорах с Россией, и что новый десятилетний контракт несет Украине «бедность, голод, холод и утраченные надежды». В заявлении также говорится, что премьер-министр Тимошенко получит личную выгоду по новому контракту.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА

3. (C) Депутат Рады от партии регионов и теневой министр экономики Ирина Акимова рассказала нам о трех основных пунктах газовой сделки, которые вызывают критику партии. Во-первых, «европейская» цена в 450 долларов за тысячу кубометров, от которой рассчитана 20-процентная скидка на 2009 г., не была основана на реальных текущих европейских ценах на газ. По ее словам, если убрать плату за транзит, которую платят страны Западной Европы, реальная цена составит примерно 320-350 долларов за тысячу кубометров.

4. (C) Во-вторых, премьер-министр Тимошенко не смогла поднять цену на транзит российского газа, экспортируемого через территорию Украины, до 2010 г. Если Украина должна платить европейские цены с 20-процентной скидкой в 2009 г., тогда «Газпром» должен платить европейские цены за транзит, рассчитанные с такой же скидкой. В-третьих, условия оплаты по новому контракту очень неблагоприятны для Украины. Акимова сказала, что если вдруг Украина заплатит «Газпрому» с опозданием, тогда контракт переводится на 100-процентную предоплату. По ее словам, ни к одному из потребителей «Газпрома» не предъявляются такие драконовские требования, и совершенно очевидно, что Украина будет вынуждена вносить предоплату.

5. (C) Депутат Рады от партии регионов, заместитель лидера фракции Владимир Макеенко сказал нам, что резкое повышение цены на газ будет серьезным ударом по украинской промышленности, особенно по газоемким металлургической и химической отраслям, которые и без того столкнулись с резким падением спроса и мировых цен. По его словам, из-за высоких цен на газ ряд предприятий просто закроется, хотя в другой ситуации они могли бы пережить нынешний экономический спад.

ИСКЛЮЧЕНИЕ РОСУКРЭНЕРГО – ПУСТАЯ ПОБЕДА

6. (C) Акимова пренебрежительно отозвалась об исключении сомнительного посредника «РосУкрЭнерго» [из газовой торговли], назвав это скорее пиар-ходом, чем ударом по коррупции на Украине. Теперь Тимошенко может заявлять, что она по-серьезному борется с коррупцией, не устраняя при этом ее первопричин. По словам Акимовой, партию регионов больше интересует цена на газ для промышленности и населения, а не то, как он будет доставляться. Акимова сказала, что с учетом повальной коррупции на Украине, глупо считать, что исключение «РосУкрЭнерго» из соглашения серьезно повлияет на коррупцию в энергетической сфере. По ее словам, для снижения коррупции на Украине необходимы серьезные меры, но если исключение «РосУкрЭнерго» из газовой торговли означает практически удвоение цены на газ для Украины, то такая цена слишком высока.

В ГАЗОВОЙ ВОЙНЕ ПОБЕДИЛА ТОЛЬКО ЕВРОПА

7. (C) Депутат Макеенко сказал нам, что отключение газа Европе обойдется Украине дороже, чем России. По его словам, непрофессиональные действия обеих стран усилили медийные стереотипы о нестабильности и коррупции на Украине и в России. При этом Украине будет сложнее, чем России, преодолеть озабоченность инвесторов, потому что у нее нет тех размеров и природных ресурсов, благодаря которым Россию невозможно игнорировать.

8. (C) По мнению Акимовой, в газовой войне проиграли и Россия, и Украина. По ее словам, Европа не обратила особого внимания на газовый спор 2006 г., посчитав его чем-то аномальным, но теперь в Европе знают, что Россия не является надежным поставщиком, а Украина – надежным транзитным государством. Акимова сказала, что ее контакты в Европе не верят, что нынешний десятилетний контракт будет действовать долго; по их мнению, повторение газовых конфликтов неизбежно. По словам Акимовой, и Украина, и Россия действовали иррационально, дав эмоциям взять верх над бизнесом.

9. (C) Акимова сказала, что в долгосрочной перспективе газовую войну выиграет Европа. Она больше не будет ориентироваться на российские трубопроводы и возобновит усилия по строительству терминалов по перевалке сжиженного природного газа. По утверждению Акимовой, проекты альтернативных трубопроводов с Каспия в обход России и Украины, а также из Северной Африки, вновь привлекут интерес. Наконец, отключение газа усилило позиции европейских сторонников использования возобновляемой энергии и атомной энергетики.

ВЛИЯНИЕ ФИРТАША В ПАРТИИ МОЖЕТ ОСЛАБНУТЬ

10. (C) Депутат Рады от партии регионов Нестор Шуфрич, который лично близок к Тимошенко, приветствовал исключение «РосУкрЭнерго» из недавно заключенного нового контракта и сказал нам, что без доходов от «РосУкрЭнерго» влияние украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа в партии регионов может пойти на спад. Макеенко, называющий себя членом фракции бывшего премьера и лидера партии Виктора Януковича, сказал, что Фирташ рассорился со многими депутатами Рады от партии регионов, пытаясь купить их лояльность. По его словам, влияние Фирташа – это раздражитель в партии, поскольку интересы самого Фирташа часто противоречат интересам фракции украинского олигарха Рината Ахметова, которая более традиционно ориентирована на бизнес. Акимова, которая раньше возглавляла ахметовский экспертно-аналитический центр – Бюро экономических и социальных технологий – говорит, что она бы приветствовала маргинализацию Фирташа в партии. По ее словам, долгосрочная преданность Фирташа партии вызывает сомнения, а партии регионов не нужны люди, которые вступают с ней в альянс только из соображений тактической выгоды.

КОММЕНТАРИЙ

11. (C) Партия регионов – не монолит. Удар по Фирташу и «РосУкрЭнерго» приветствуют многие в партии. Другие, в частности, Янукович должны будут искать новых спонсоров, если Фирташ прекратит оказывать партии финансовую поддержку. Все соглашаются лишь по одному вопросу: переход на рыночное ценообразование [в торговле газом] будет оказывать дополнительное давление на тяжелую промышленность, которая и без того находится в тяжелом положении и при этом расположена в регионах, где сосредоточен основной электорат партии – на востоке и на юге Украины. ТЕЙЛОР

 

Оригинал

C O N F I D E N T I A L KYIV 000196 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 02/03/2019 TAGS: EPET, PGOV, PREL, UP SUBJECT: PARTY OF REGIONS REACTS TO GAS DEAL Classified By: Ambassador William Taylor for reasons 1.4 (b,d).

SUMMARY

1. (C) Party of Regions shadow Fuel and Energy Minister Yuriy Boyko publicly called the recent gas deal between Ukraine and Russia "a betrayal of national interests." Regions MPs believe the economics of the deal favor Russia and will be a blow to Ukrainian industry. They dismissed the removal of shadowy gas intermediary RosUkrEnergo (RUE) as a public relations move designed to help Prime Minister Tymoshenko in the upcoming presidential election. The exclusion of RUE from the deal may diminish the influence of RUE head Firtash as a financier of Regions, helping some factions in the party which were at odds with him, and diminishing RUE's influence on decision making. END SUMMARY.

"SHAMEFUL DEFEAT"

2. (SBU) The Party of Regions publicly condemned Prime Minister Tymoshenko's January 19 gas deal with Russia. Regions shadow Fuel and Energy Minister Yuriy Boyko called the deal "a betrayal of national interests." In an official announcement, the party said that Ukraine suffered a "shameful defeat" in gas negotiations with Russia and that the new ten-year contract would bring Ukraine "poverty, starvation, cold, and lost hopes." The statement also alleges that Prime Minister Tymoshenko will benefit personally under the new contract.

ECONOMICS DON'T MAKE SENSE

3. (C) Party of Regions MP and shadow Economics Minister Irina Akimova outlined to us Regions' three major criticisms of the gas deal. First, the "European" 450 USD price per thousand cubic meters (tcm), from which a twenty percent discount for 2009 is calculated, was not based on true current European gas prices. She claimed that if you remove transit costs paid by Western European countries, the true price for gas is closer to 320 to 350 USD per tcm.

4. (C) Second, Prime Minister Tymoshenko failed to raise the transit price for Russian gas exported across Ukraine until 2010. If Ukraine is going to pay European gas prices with a twenty percent discount for 2009, then Gazprom should pay European transit prices calculated with a similar discount. Third, the payment conditions for Ukraine under the new contract are very unfavorable. Akimova claimed that if at any time Ukraine pays Gazprom late, then the contract shifts to 100 percent prepayment prior to gas delivery. She said that no other Gazprom customer has such draconian payment requirements and it was inevitable that Ukraine would be forced into prepayment.

5. (C) Regions MP and deputy faction leader Volodomyr Makeienko told us that sharply higher gas prices will be a serious blow to industry across Ukraine, especially the gas intensive metals and chemical sectors, who are already grappling with sharply lower demand and falling world prices. He said that because of higher gas prices, a number of enterprises will be closed that might otherwise have weathered the current economic downturn.

RUE REMOVAL IS A HOLLOW VICTORY

6. (C) Akimova dismissed the removal of shadowy gas intermediary RosUkrEnergo (RUE) as more a public relations stunt than a blow to corruption in Ukraine. Now Tymoshenko can claim that she is serious about fighting corruption without truly addressing its root causes. Akimova said that Regions was more interested in the price of gas for industry and the population than how it was delivered. Akimova said that given Ukraine's endemic corruption it is foolish to think that removing RUE will have a major impact on corruption in the energy sphere. She said that major steps need to be taken to reduce corruption in Ukraine, but if removing RUE meant an almost doubling of the gas price for Ukraine, then it came at too high a price.

ONLY EUROPE WON IN THE GAS WAR

7. (C) MP Makeienko told us that the gas cutoff to Europe will end up costing Ukraine more than Russia. He said that both countries unprofessional actions reinforced media stereotypes about instability and corruption in Ukraine and Russia. However, Ukraine will struggle more than Russia to over come investor concerns in the near-term, because it lacks the size and important natural resources that make Russia impossible to ignore.

8. (C) Russia and Ukraine both lost the gas war, according to Akimova. She said that Europe shrugged off the 2006 gas dispute as an anomaly, but now they know that Russia is not a reliable supplier and Ukraine is not a reliable transit state. Akimova said her contacts in Europe did not believe that the current ten-year contract would last and that repeat gas cutoffs were inevitable. She said that both Ukraine and Russia acted irrationally and let emotions stand in the way of business.

9. (C) Akimova said that in the long-term only Europe wins from the gas war. There will be a turn away from reliance on Russian gas pipelines and a renewed effort to build liquefied natural gas terminals. Akimova speculated that alternative pipeline projects from the Caspian bypassing both Russia and Ukraine, or from North Africa would also gain new interest. Finally, the gas shutoff strengthened European supporters of renewable and nuclear energy.

FIRTASH'S INFLUENCE IN THE PARTY MAY WANE

10. (C) Regions MP Nestor Shufrych, personally close to Tymoshenko, welcomed RUE's exclusion from the most recent gas agreement and told us that without revenue from RUE, Ukrainian businessman Dmitro Firtash's influence in the Party of Regions would fade. Makeienko, who describes himself as a part of former Prime Minister and party head Viktor Yanukovych's faction within Regions, said that Firtash had alienated many Regions MPs as he tried to buy their loyalty. He said that Firtash's influence is an irritant in the party because Firtash's interests often conflict with the more traditional business oriented faction under Ukrainian oligarch Rinat Akhmetov. Akimova, the former head of Akhmetov's think-tank, the Bureau for Economic and Social Technologies, said that she would welcome Firtash's marginalization within the party. She said Firtash's long-term commitment to the party is unclear and that Regions did not need people who allied with the party just for tactical advantages.

COMMENT

11. (C) Regions is not a monolith. The blow to Firtash and RUE is clearly welcome to some in the party. Others, such as Yanukovych, will need to find new sponsorship if Firtash pulls back financial support. On one thing they can all agree: the shift to market pricing for gas will put further pressure on already beleaguered heavy industry in Regions' key constituencies in Eastern and Southern Ukraine. TAYLOR

 

3

Перевод

К О Н Ф И Д Е Н Ц И А Л Ь Н О ЧАСТЬ 01 ИЗ 02 КИЕВ 000419 SIPDIS ДЕП ЕВР / УКР, БЕЛ, МОЛД, СОВЕТ НАЦ БЕЗОП ДЛЯ KKVIEN БЮРО ЭНЕРГ ЭКОН И БИЗНЕС ВОПРОСОВ / ОТД ЭНЕРГЕТИКИ, САНКЦИЙ, СЫРЬЕВЫХ ТОВАРОВ / IES ДЛЯ SGALLOGLY, LWRIGHT МИН ЭНЕРГ ДЛЯ LEKIMOFF, CCALIENDO, KBOURDREAU USDOC 4231/ITA/EENIS/NISD/CLUCYK ПРИКАЗ 12958: РАССЕКР: 05/03/2019 ТЕГИ: ENRG, EFIN, EPET, PGOV, PINR, PREL, UP, RS ТЕМА: УКРАИНА: РЕЙД В «НАФТОГАЗ» - ОЧЕРЕДНОЙ ЭПИЗОД В ССОРЕ ЮЩЕНКО И ТИМОШЕНКО ССЫЛКА: A. КИЕВ 107 B. КИЕВ 134 Засекретил: советник по экономическим вопросам Эдвард Каска (Edward Kaska), основания: 1.4 b) и d ).

1. (C) Резюме. 4 марта сотрудники Службы безопасности Украины (СБУ), которая подчиняется президенту Виктору Ющенко, пришли в штаб-квартиру компании «Нафтогаз», чтобы изъять документы, относящиеся к передаче 11 млрд. кубометров газа в хранилищах от «РосУкрЭнерго» «Нафтогазу». Совладелец «РосУкрЭнерго» Дмитрий Фирташ утверждает, что премьер-министр Юлия Тимошенко оказала давление на сотрудников таможни с целью фальсификации документов и таможенной очистки 6,3 млрд. кубометров газа на таможне 27 января. Официальные лица «Нафтогаза» опротестовали действия СБУ в районном суде и получили постановление о приостановке рейда СБУ. Тимошенко заявляет, что СБУ защищает коррупцию в «РосУкрЭнерго». В краткосрочной перспективе рейд, возможно, не скажется на газовом соглашении России и Украины, подписанном Тимошенко и российским премьер-министром Путиным в январе. Повлияет ли продолжающийся конфликт на это соглашение в долгосрочной перспективе, может зависеть от того, насколько далеко готов зайти Ющенко, защищая интересы «РосУкрЭнерго». Конец резюме.

СБУ пришла за «Нафтогазом»

2. (SBU) Сотрудники СБУ в масках пришли в штаб-квартиру «Нафтогаза» 4 марта, чтобы изъять документы, относящиеся к предполагаемой незаконной растаможке 6,3 из 11 млрд. кубометров оспариваемого газа «РосУкрЭнерго». Бойцы подразделения СБУ «Альфа» вошли в кабинет главного бухгалтера и в таможенный отдел «Нафтогаза». Исполняющий обязанности директора «Нафтогаза» Игорь Диденко сказал нам, что сотрудники СБУ искали оригиналы контрактов, подписанных «Нафтогазом» и «РосУкрЭнерго» с 2003-04 гг. (Диденко заявил, что «Нафтогаз» предоставил в СБУ копии этих документов), финансовых документов и документов, относящихся к растаможке 6 млрд. кубометров газа. Сотрудники «Нафтогаза» не позволили СБУ изъять ни одного оригинала. Диденко обратился в суд и получил постановление, останавливающее рейд СБУ. В судебном постановлении говорилось, что рейд был проведен по приказу Генеральной прокураторы. Суд назначил слушания на 17 марта; на них предполагается рассмотреть, на каком основании генеральный прокурор возбудил уголовное дело в отношении 6 млрд. кубометров газа.

3. (SBU) Это не первый пример действий СБУ, направленных на расследование предполагаемой незаконной передачи и последующей растаможки газа, на который претендует совладелец «РосУкрЭнерго» Фирташ. Поздно вечером 3 марта сотрудники СБУ задержали заместителя начальника энергетического отдела региональной таможни Тараса Шепитько за его предполагаемое участие в растаможке 6,3 млрд. кубометров газа. Блок Тимошенко (БЮТ) утверждает, что этот арест стал попыткой Ющенко торпедировать газовое соглашение, подписанное Тимошенко и российским премьером Путиным в январе. Несколько депутатов и юристов БЮТ пришли в здание СБУ вечером 3 марта, как сообщается, чтобы оказать юридическую помощь Шепитько.

4. (SBU) Утром 4 марта, после того как о задержании Шепитько депутатам Рады сообщил заместитель директора СБУ Валерий Хорошковский, 226 депутатов проголосовали за то, чтобы спикер Литвин обратился в генеральную прокуратуру за подтверждением правомерности действий СБУ. Вскоре после этого голосования депутаты от БЮТ вместе с телекамерами проследовали из Рады в штаб-квартиру «Нафтогаза», где СБУ уже начала свой рейд. Между депутатами от БЮТ и бойцами «Альфы» завязалась потасовка, но в итоге депутаты все же вошли в здание. Утром 5 марта бойцы СБУ совершили также рейд на штаб-квартиру дочерней компании «Нафтогаза» - «УкрТрансГаз».

Спорный газ

5. (C) Конфликт из-за прав собственности на 11 млрд. кубометров газа возник с подписанием в январе газового соглашения Тимошенко-Путин (Ссылка A). По договоренности, достигнутой между «Газпромом» и «Нафтогазом», компания «Газпром» передала компании «Нафтогаз» долг в $1,7 млрд., которые была ей должна компания «РосУкрЭнерго». «Газпром» также передал «Нафтогазу» 11 млрд. кубометров газа, принадлежавших компании «РосУкрЭнерго», в которой «Газпрому» принадлежит 50% акций. Этот газ, как предполагалось, по словам советника премьера Виталия Гайдука, должен был использоваться Украиной в качестве технического КИЕВ 00000419 002 ИЗ 002 газа (ссылка A) и был «продан» Украине с очень большой скидкой (по цене примерно $154 за тысячу кубометров с учетом долга «РосУкрЭнерго», переданного «Газпромом» «Нафтогазу»). Совладелец «РосУкрЭнерго» Фирташ, однако, утверждает, что и передача долга, и передача газа «Нафтогазу» не могли иметь место без его согласия. Исполняющий обязанности директора «Нафтогаза» Диденко сказал нам, что газ принадлежит «Нафтогазу», и что Хорошковский смотрит сквозь пальцы на долги «РосУкрЭнерго» «Нафтогазу».

6. (C) В конце января представители «Нафтогаза» обратились к сотрудникам таможни с просьбой растаможить газ. Хорошковский, в то время возглавлявший таможенную службу и имевший связи с совладельцем «РосУкрЭнерго» Фирташем, отказался это делать, и был отправлен кабинетом министров в отставку 28 января. Президент Ющенко быстро назначил Хорошковского первым заместителем директора СБУ. По словам Фирташа и по сообщениям СМИ, примерно 6 млрд. кубометров газа были растаможены 27 февраля. Фирташ сообщил послу 2 марта (отдельная телеграмма), что главный бухгалтер «Нафтогаза» отказался подписывать документы, и был заменен по приказу премьера Тимошенко.

7. (C) Комментарий. Рейд СБУ на «Нафтогаз» представляется очередным эпизодом в затяжной политической борьбе президента и премьера. В феврале Ющенко дал указание генеральной прокуратуре возбудить дело и расследовать газовые соглашения с Россией. В тот момент Ющенко раскритиковал сделку и заявил, что у Тимошенко не было полномочий соглашаться с условиями, выработанными в Москве, хотя при этом заявил, что Украина будет выполнять условия соглашения. Предполагаемые действия Тимошенко по растаможке газа «РосУкрЭнерго» для передачи «Нафтогазу» могут оказаться незаконными. Если это так, Ющенко, возможно, нашел слабое место в газовом соглашении, и оно позволит ему усилить атаки на премьер-министра. Конец комментария. ТЕЙЛОР

 

Оригинал

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 02 KYIV 000419 SIPDIS DEPT FOR EUR/UMB NSC FOR KKVIEN EEB/ESC/IES FOR SGALLOGLY, LWRIGHT DOE FOR LEKIMOFF, CCALIENDO, KBOURDREAU USDOC 4231/ITA/EENIS/NISD/CLUCYK E.O. 12958: DECL: 03/05/2019 TAGS: ENRG, EFIN, EPET, PGOV, PINR, PREL, UP, RS SUBJECT: UKRAINE: RAID ON NAFTOHAZ LATEST TWIST IN YUSHCHENKO/TYMOSHENKO SQUABBLE REF: A. KYIV 107 B. KYIV 134 Classified By: Economic Counselor Edward Kaska for reasons 1.4 b) and d ).

1. (C) Summary. On March 4, forces from the Ukrainian National Security Service (SBU), which falls under the authority of President Victor Yushchenko, raided Naftohaz headquarters to seize documents related to the transfer of 11 billion cubic meters (bcm) of stored RosUkrEnergo (RUE) gas to Naftohaz. RUE co-owner Dmytro Firtash alleges that Prime Minister Yulia Tymoshenko pressured customs officials to falsify documents and clear 6.3 bcm of the gas through customs on February 27. Naftohaz officials protested the SBU actions at the District Court and received an injunction halting the SBU action. Tymoshenko claims that the SBU is defending RUE's corruption. In the short run the actions will probably not disrupt the Russia/Ukraine gas deal signed by Tymoshenko and Russian Prime Minister Vladimir Putin in January. Whether the ongoing dispute could disrupt the agreement in the medium to long term may depend on how far Yushchenko is prepared to go to defend RUE interests. End summary.

SBU Goes After Naftohaz

2. (SBU) Masked SBU forces raided Naftohaz headquarters on March 4, to seize documents related to the alleged illegal customs clearance of 6.3 bcm of the disputed 11 bcm of RUE gas. The troops from SBU's "Alpha" unit went to the office of the chief accountant and the customs section at Naftohaz. Naftohaz's acting director Ihor Didenko told us that the SBU forces were looking for the original contracts signed by Naftohaz and RUE from 2003 and 2004 (Didenko stated that Naftohaz gave copies of these contracts to the SBU), financial documents, and documents related to the customs clearance of the 6 bcm of gas. Naftohaz employees prevented the SBU from taking any original documents. Didenko successfully applied for an injunction to stop the SBU raid. In the injunction from the court, it states that the raid was conducted under orders from the Prosecutor General's Office. The court has scheduled a hearing on March 17 at which it will examine what legal basis the Prosecutor General has to open a criminal case in the matter of the 6 bcm of gas.

3. (SBU) This was not the fist action taken by the SBU to investigate the supposed illegal transfer and eventual customs clearance of the gas claimed by RUE's Firtash. Late in the evening on March 3 the SBU detained deputy head of section of energy regional customs Taras Shepitko for his alleged involvement in the customs clearance of 6.3 bcm of gas. The Tymoshenko Bloc (BYuT) argued that the arrest was an attempt by Yushchenko to torpedo the gas deal signed by Tymoshenko and Russian PM Putin in January. Several BYuT deputies and lawyers came to the SBU building on the night of March 3 reportedly to give legal assistance to Shepitko.

4. (SBU) On the morning of March 4, following a presentation on the detention of Shepitko from SBU deputy head Valeriy Khoroshkovsky to Rada deputies, 226 deputies voted to instruct Speaker Lytvyn to ask the Prosecutor General's office to confirm the legality of the SBU's actions. It was shortly after this vote that BYuT deputies--along with TV cameras--made their way from the Rada to Naftohaz offices, where the SBU had already begun its raid. The BYuT deputies and Alpha troops scuffled before the troops eventually let the deputies enter the building. SBU forces also raided Naftohaz's daughter company, UkrTransGas, on the morning of March 5.

The Disputed Gas

5. (C) The dispute over the ownership of the 11 bcm of gas arose with the signing of the January Tymoshenko-Putin gas agreement (Ref A). As part of the agreement reached between Gazprom and Naftohaz, Gazprom transferred to Naftohaz a $1.7 billion debt owed to it by RUE. Gazprom also transferred to Naftohaz 11 bcm of gas owned by RUE, of which Gazprom owns a 50 percent stake. This gas was intended, according to PM Advisor Vitaliy Haiduk, to be used by Ukraine as technical KYIV 00000419 002 OF 002 gas (Ref A) and was "sold" to Ukraine at a highly discounted rate (approximately $154/tcm based on the RUE debt transferred from Gazprom to Naftohaz). RUE's Firtash claims, however, that both the transfer of the debt from Gazprom and the transfer of the gas to Naftohaz could not happen without his agreement. Naftohaz Acting Director Didenko told us that the gas was Naftohaz's and that Khoroshkovsky is overlooking the debt owed to Naftohaz by RUE.

6. (C) Late in January Naftohaz went to customs officials to ask for the gas to be cleared through customs. Khoroshkovsky, at the time head of the customs service and with links to RUE's Firtash, refused to do so and was forced out by the Cabinet of Ministers on January 28. President Yushchenko quickly named Khoroshkovsky First Deputy of the SBU. According to Firtash and press reports, some 6 bcm of the gas cleared through customs on February 27. Firtash told the Ambassador on March 2 (septel) that the chief accountant at Naftohaz refused to sign the paperwork and was replaced under orders from PM Tymoshenko.

7. (C) Comment. The SBU raid on Naftohaz appears to be yet another episode in the extended political struggle between the President and the Prime Minister. In February Yushchenko instructed the Prosecutor General's Office to launch a probe into the gas agreements with Russia. At the time Yushchenko criticized the deal and stated that Tymoshenko did not have the authority to agree to the terms set forth in Moscow, although he did state that Ukraine would abide by the terms of the agreement. Tymoshenko's alleged actions to clear RUE gas through customs for transfer to Naftohaz may in fact be illegal. If so, Yushchenko may have found an Achilles heel in the gas agreement that will allow him to strengthen his attacks on the Prime Minister. End comment. TAYLOR

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение