--

Я не из «лучших людей»

9 февраля 2012

Владимир Путин снова написал неплохую заметку в газету. На этот раз про демократию

поделиться:
размер текста: a a a

Коллеги шутят, что премьер-министр отбивает хлеб у журналистов. Шутка-то ничего, но это, конечно, неправда. 

Предвыборные тезисы фактического лидера страны играют иную роль, чем комментарии публицистов, даже тех, которые пишут изящнее, чем премьер. В том числе есть и прямое политическое действие: теневой саботаж демократизации с каждым таким заявлением становится все менее возможным.

Интересный парадокс состоит в том, что участники массовых протестов в крупных городах, благодаря которым, собственно, и пошла волна, сейчас могут упустить возможность прямого влияния на демократические реформы в стране. Цитаты такого типа представляют общее мнение (из самых цензурных, орфография сохранена): «С половиной тезисов соглашусь даже. Только для того чтобы все это реально можно было реализовать необходимо отстранить путена от власти. Это обязательное условие реальных преобразований. Без этого это болтология просто». 

И это притом что все опросы, включая независимые, показывают, что следующим президентом России, скорее всего, будет именно Путин. Ну и как с этим быть? Наплевать на демократию, лишь бы Путина долой?

Демократические предложения Путина можно было бы продолжить, но в статью и так вошло почти все, что уже вдоль и поперек обсуждено экспертами и обществом. Но большинство из формальных демократизаторских предложений не сможет реально заработать без упорядоченного и организованного демократического давления, которое могло бы выйти из протестов, если бы они не уходили в лозунги и «креатив».

Я вот верю в демократию, но не в идеологический жупел, за которым маячит обман трудящихся. Для меня демократия — это реализация свободного критического коллективного мышления. Опыт научных экспертных семинаров указывает нам на тип ситуаций, в которых такое мышление возможно, а в каких — нет. Крики и хаос либо драка неизбежны, если полемика не организована общим предметом и жестким отсевом безответственных позиций. Когда такой организации нет, остается либо распустить собрание, либо устроить жестко регулируемое сверху мероприятие — в этом, а не в чем-то ином реальная причина админресурса и фальсификаций на выборах. Помните, обычное дело в 90-х — народ голосует за КПРФ, против шоковой терапии и приватизации, а потом партии коррумпируются теми же приватизационными олигархами или глобальными корпорациями. Админресурс — это когда «свои негодяи» кажутся лучше, чем «чужие». И народ на определенном этапе это одобряет. И вот этот-то период у нас заканчивается. Что дальше?

В политике ответственные высказывания возможны, если за ними стоят не фантазии и личные интересы говорящего, а интересы больших групп граждан. Например, интересы производительной национальной буржуазии и бюджетного производительного класса (врачи, ученые, учителя и др.) можно согласовать, найти какие-то компромиссы. Просто потому, что и те и другие заняты в своей стране делом и знают, чего хотят, а не просто болтают. Но политического представительства у них почти нет.

И пока не возникает. Почему?

Пока протест объединен лишь стилистически — креативом, белыми ленточками и речевками, — обман и самообман неизбежен. Например, протестующим из среднего класса объективно выгодно развитие внутреннего российского производства, а ученым — рост эффективных расходов на науку. Но стилистически и тем и другим близки старые «либералы», которые за ортодоксальную веру в рынок готовы убить и то и другое: урезать бюджеты, открыть таможенные границы и на закуску приватизировать «Газпром». Ничего, «общий протест» и белая ленточка не то что этих деятелей, но и нациков переварит.

За стилистическим единством кроется на самом деле вредное представление о том, что на Болотной были «лучшие люди», как говорил Сурков. Будто остальной народ с реальными интересами — худшие! Пока протестующие считают себя элитой, которой при любой экономике — хоть национальной, хоть транснациональной, хоть виртуальной — будет хорошо, главный вопрос будет о власти: «Путина долой! Партия, дай порулить!» Если «самые образованные и креативные» должны все решать в стране, то остальной народ с его скучными интересами им как бы и не нужен.

Этот снобизм и самомнение мне противны. Я — демократ. Я — обычный чувак. Я — мещанин. Я — не из «лучших людей».

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Материалы по теме
Федотов Александр 16 февраля 2012
К сожалению, уже давно действия всех субъектов отечественной политической авансцены как раз и продиктованы той самой коррупционной заинтересованностью,начсто отсутствует ощущение, что политические процессы в России осуществляются в интересах народа и, безусловно, - в этом боль. Полемика не просто не организованна, она начисто уничтожена огосударствлением СМИ, безжалостным затыканием ртов неудобным оппонентам. Результаты парламентских выборов вывели недовольство народа властью на качественно новый уровень - произошло беспрецедентное и грубое пренебрежение волей народа - звонкая пощечина на фоне иных, старых как мир пороков власти, заставившая российское общество проснуться. Коллективное сознание начало массово функционировать в политической плоскости, и это позитивно.
Иванов Василий 15 февраля 2012
"Крики и хаос либо драка неизбежны, если полемика не организована общим предметом и жестким отсевом безответственных позиций."
Осталось решить, кто будет отсеивать. Кто жестко отсеивает "безответственную позицию" пиратской партии в Швеции? С чьей-то т.з. она безответственна.

У Вас как-то выходит, что Путин все 12 лет безуспешно пытается внедрить демократию, но ему не повезло с народом. Когда отменял залоги, повышал проходные барьеры, отменял выборы это все было исключительно для блага народа. Он, народ, обязательно все испортит. Изберет каких-нить 3-5% гнусных либералов, которые "урежут бюджеты"(привет Рошалю). Он вернет Вам выборы. Только чтобы стать губернатором, надо будет набрать миллион подписей за два часа. И даже главного редактора РР можно будет выбирать. Правда, допустить ли нынешнего до выборов, будет решать Чуров. И если не допустит, победит кто-нибудь другой. В полном соответствии с опросами. Вполне демократически.

Как-то вдруг оказалось, что те, кто не одобряют политику Путина - поголовно бездельники, а те - кто одобряют - нормальные люди с реальными интересами. Те кто не одобряет то, во что превратились выборы - "стилистически" обожает ортодоксально верующих в рынок. Готовых открыть границы, угробить науку, взорвать мосты и продать страну мировому империализму.

И выводы про "лучших" людей и "худших"..... Интересно, когда РР публиковал списки по 10 шт. выдающихся учителей, врачей, ученых, подразумевал ли он, что все остальные глупцы? Значит, если остался дома и смотрел комеди клаб во время выборов, митингов и проч - это "обычный чувак". И ему, сидящему с пивом у телевизора, глубоко противны Рошаль и Шевчук, которые настолько "одержимы самомнением", что смеют что-то возразить Ему. Единственному в стране, кто занят реальным делом.
Волжский Михаил 14 февраля 2012
Виталий, хорошие в целом мысли. Но неплохо было бы трансформировать их в практическую плоскость, извлечь пользу. У вас же есть возможности проинформировать народ и отдельные его слои – кто из политиков защищает их интересы. Проанализировать программные документы кандидатов в президенты и напечатать в журнале выводы. Грубо говоря, на выходе должна получиться табличка с четырьмя столбиками:
1.Кандидат в президенты
2.Социальный разрез
3.Социальные группы разреза, которые выиграют в правах и достатке при реализации данной программы
4.Группы, которые потеряют в правах и достатке
При этом обязательно соблюсти два правила – во-первых в каждой строке соблюсти баланс между столбцами 3 и 4, их взвешенная сумма должна быть около ноля; во-вторых – разрезы делать только именно на социальные группы и исключить политические деления (политические взляды граждан зачастую случайны). Разрезов конечно должно быть достаточное количество – социальный, имущественный, половой, семейный, национальный, религиозный, географический, образовательный, судимость, даже сексуальную ориентацию можно добавить:)

Далее из этой таблицы можно вывести ещё одну полезную штуку – тест, в котором читатель последовательно указывает свое социальное положение в каждом разрезе и в результате получает свой личный рейтинг кандидатов – кто наиболее выражает его интересы, кто – наименее.

Ну и наконец можно еще одну фишку реализовать – просуммировать для каждого кандидата его электорат (количество народа в столбце 3) и затем нормировать это количество к общей единице. Таким образом мы получим прогноз исхода сознательных выборов – то есть таких выборов, в которых каждый избиратель руководствовался бы не случайными политическими и личностными пристрастиями, а своими реальными социальными интересами.
Yandex konstantin-olkhovoy 12 февраля 2012
"Если «самые образованные и креативные» должны все решать в стране, то остальной народ с его скучными интересами им как бы и не нужен."
Если бы я мог нажать "Мне нравится" сто раз - нажал бы. Большое вам всем спасибо! И повторю за вами:"Я - не из "лучших людей"".
//
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение