Ревизия аргументов

Заслуживает ли Путин поддержки своих сторонников

22 февраля 2012, №07 (236)
размер текста: aaa

Если проанализировать аргументы сторонников Путина, прозвучавшие в наших интервью (Подробнее читай: «Кто голосует за Путина»), окажется, что их можно разделить на рациональные и иррациональные. Последние мы оставляем вне поля нашего зрения, потому что ощущение, стоит Россия на коленях или на ногах, — вещь субъективная. В то же время есть аргументы, которые проверяются с цифрами в руках, и их можно разделить на три категории.

Рациональные аргументы, полностью соответствующие действительности

Пенсии, материнский капитал и в целом социальная политика. На протяжении последнего десятилетия пенсии неуклонно росли. В 2007 году средней пенсии впервые удалось перевалить через прожиточный минимум. В 2009 году, в разгар кризиса, правительство увеличило пенсии более чем на 35% в реальном выражении. На фоне пенсионной катастрофы после дефолта 1998 года политика Путина выглядела для пенсионеров весьма привлекательно.

В то же время правительству пока не удалось реформировать пенсионную систему. Об этом пишет и сам Путин: по его словам, накопительный компонент «пока толком не заработал. Доходность пенсионных накоплений невысока, а в результате низка их привлекательность». Все колоссальные затраты государства на пенсионную систему уходят лишь на удержание существующих рубежей, в то время как будущие пенсионеры чувствуют все большую неуверенность. Из-за нереформированности растет разрыв между средней зарплатой и пенсией — так называемый коэффициент замещения. Если в начале путинского правления средняя пенсия составляла 35% от зарплаты, то в 2010 году — уже 21%. Растет дефицит Пенсионного фонда.

Если Владимир Путин третий раз будет избран президентом, проблема реформы встанет перед ним в полный рост. Иначе сбудется предсказание бывшего министра финансов Алексея Кудрина: если ничего не делать, Минфин превратится в департамент Пенсионного фонда.

Общий рост доходов и уровня потребления. Хотя Путину так и не удалось сдержать обещание удвоить ВВП, все же благодаря высоким ценам на нефть с 2000 года валовой продукт вырос на 65%. Постоянно росли зарплаты бюджетников, полиции, военных. В итоге рост уровня потребления заметили на себе подавляющее большинство людей. Доступность бытовой техники, автомобилей — для многих это главный показатель развития страны и аргумент в поддержку действующей власти. А то, что в этот ряд пока не попало сверхдорогое жилье, для сторонников Путина, скорее, аргумент в пользу третьего срока. В этой логике рост потребления при одном и том же человеке во главе государства должен идти по нарастающей — если в его первый срок доступной стала бытовая техника, во второй — автомобили, то в третий очередь дойдет и до жилья.

Электронный оборот документов. Действительно, в 2000-х годах появилась возможность сдавать бухгалтерскую отчетность через интернет. В 2008 году для средних и крупных компаний (где работает более 100 человек) она стала обязательной. Впрочем, это решение продиктовано логикой развития информационных технологий. Ведь до 2000 года, по сути, и интернета в стране не было — тогда к Сети были подключены чуть менее 2 миллионов человек. Сейчас около 50 миллионов.
 

Рациональные аргументы, частично соответствующие действительности

Это самая значительная часть аргументов. Чаще всего это тот случай, когда реформы, инициированные при Путине, хоть и не достигли полностью своих целей, все же дали определенный эффект и качественно изменили жизнь конкретных людей.

Налоговая реформа. Именно она небезосновательно приводится в качестве контраргумента, когда оппоненты путинского режима утверждают, что за 12 лет его правления ни одна реформа не была доведена до конца. В начале 2000-х была введена плоская шкала подоходного налога и уменьшен налог на прибыль, принята вторая часть Налогового кодекса, существенно упорядочившая запутанное налогообложение — количество налогов сократилось втрое. Правда, уже к концу второго путинского срока позитивный эффект от этих реформ стал уменьшаться. Если в 2000-м налоговая нагрузка на бизнес составляла 35%, после реформы упала до 27,5%, то уже в 2010-м она выросла до 32%, а в прошлом году составила 35,6%. Так бизнесу приходится расплачиваться за выросшие соцобязательства государства.

Рост промышленного производства. 72% нашего экспорта составляют нефть и газ, то есть мы до сих пор так и не научились в больших масштабах производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию. Лишь 4% нашего экспорта — это оборудование. При этом почти половина нашего импорта (47%) — это западные станки. Несмотря на все разговоры о модернизации, общий объем высокотехнологичных товаров в ВВП с 2000 года вырос в пределах статистической погрешности — с 4,4 до 4,9%.

С другой стороны, промышленность, и прежде всего предприятия ОПК, получили серьезные госзаказы. Не случайно Владимира Путина больше поддерживают именно на таких предприятиях. Серьезные инвестиции в новые производства — тоже данность.

Эффективность государственных институтов и простота ведения бизнеса. Несмотря на то что предприниматели в наших интервью отмечают изменения в лучшую сторону, сам Владимир Путин признал, что с простотой ведения бизнеса у нас не все в порядке: «Нам нужно сделать 100 шагов вперед — подняться со 120-го на 20-е место по условиям ведения бизнеса… Бухгалтер будет тратить на заполнение налоговой отчетности в три раза меньше времени, чем сейчас. Грузовая фура будет пересекать таможню в семь раз быстрее, чем сейчас. Чтобы получить разрешение на строительство объекта, понадобится в пять раз меньше времени, чем сейчас, и в три раза меньше различных бумаг». Пока в международном рейтинге простоты ведения бизнеса, на который ориентируется Путин, мы опустились с 96-го места в 2007 году до 126-го в 2011-м.

Если взглянуть на показатели сравнительной конкурентоспособности, составляемые ежегодно устроителями Международного экономического форума в Давосе, становится понятно, в чем проблема. Среди 142 стран Россия занимает 66-е место, что не так плохо. Но вниз нас тянут «качество работы правоохранительных органов» (132-е место), «качество дорог» (130-е место), «таможенные процедуры» (137-е место) и т. д.
 

Рациональные аргументы, не соответствующие действительности

Это тот случай, когда избиратели ставят политику в заслугу, скорее, намерение решить проблему. Чаще всего это случается, когда проблема не касается человека напрямую и он не в состоянии проконтролировать, исполнила ли власть свое обещание. Самый показательный пример — когда военный пенсионер в нашем интервью ставит в заслугу Владимиру Путину повсеместное строительство детских садиков (часть интервью, не вошедших в журнальную версию, смотрите на сайте «РР»).

Детские сады. 1,9 млн детей в России в начале 2012 года стоят в очереди в детские сады — с завистью глядя на 5,5 млн своих собратьев, которым повезло больше. Такая острая нехватка мест отчасти связана с тем, что помещения многих садов перепрофилировали в конце 1990-х — начале 2000-х, когда из-за особо острого демографического провала сады стали пустовать. Все последние годы власти пытались решить эту проблему, но успехи если и были, то носили локальный характер. А, например, власти Москвы на днях признали полный провал программы строительства новых детских садов. Впрочем, это та проблема, которую может решить само время. Уже через пару лет мест в садах будет с избытком — наступит новый демографический спад, когда в репродуктивный возраст вступит малочисленное поколение начала 90-х.

Двенадцать лет не срок. Это популярный аргумент сторонников Путина: меньше чем за 20 лет ремесло президента не выучишь. Но он опровергается историей. Есть много достойных политиков, правление которых ограничивалось меньшим сроком. Любимый как самим Путиным, так и его поклонниками Петр Столыпин успел провести свои реформы, включая аграрную, за пять лет. Черчиллю хватило восьми лет (с перерывом), чтобы и научиться управлять страной, и войти в историю. И даже восстановивший Германию из праха и сделавший ее главной экономической силой Европы Конрад Аденауэр правил «лишь» 14 лет.

Это же касается и конкретных реформ. Так, для эффективной судебной реформы отнюдь не всегда требуется 20 лет. Что действительно нужно — это политическая воля. Как показывает в своем обзоре судебных реформ постсоветских стран Пьедро Магейлас из Лиссабонского университета, политики обретают эту волю лишь когда не уверены в своем будущем: так, болгарские коммунисты своими руками в мгновение ока провели все необходимые реформы, потеряв посты и президента, и премьер-министра. А в Польше коммунистическая Объединенная рабочая партия провела реформы после сокрушительного поражения на выборах.

Логика проста: если власть не всецело уверена в собственной безнаказанности, у нее появляется сильная мотивация создать тот суд, который защитит ее права в черный день. Судебная реформа в постпиночетовском Чили затянулась на 15 лет, но педантичный план пошагового выполнения реформы был начертан и неукоснительно соблюдался с первых дней падения диктатуры в 1990-м. И, разумеется, чуть устаревший, но от этого не менее великий пример судебной реформы Александра ΙΙ: вся она от планирования до воплощения в жизнь заняла меньше трех лет — с 1867 по 1870 год. В результате была создана поистине независимая судебная машина, дожившая, несмотря на контрреформы Александра ΙΙΙ, до революции. Эти 50 лет расцвета права в России не позволяют сказать, что у нас «отсутствует такая историческая традиция».

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Материалы по теме
Иванов Василий 25 февраля 2012
Ревизия интересная :) Собственно, из нее исходит, что "рациональных аргументов" практически нет вовсе.
В первой группе:
1.Пенсии. Много ли стоит повышение, если для этого пришлось опустошить бюджет, залезть в долги к будущим поколениям и проесть нежданно просыпавшийся нефтяной дождь? В ревизии указано, что проблема пенсий не решена, просто заткнуты дыры. Да и то, что по ФАКТУ они стали снижаться тоже указано.
2.Между нами говоря, Путин обещал не только это. Дороги, вдвое уменьшить число бедных, догнать Португалию. Продолжая последовательность "логики потребления" можно предположить, что на четвертом сроке дело дойдет до покупки самолетов, а на пятом - до космических кораблей. Только это именно при Путине цена на квартиры взлетела втрое(в валюте). Хотя, когда они рухнут, они станут действительно доступны. Но случится это при любом президенте. 3."впрочем, это решение продиктовано логикой развития информационных технологий". А уж как это работает на таможне... декларант приходит с ноутом к инспектору, ДОГОВАРИВАЕТСЯ с ним. Потом тут же сидя рядом посылает через мобильный и-нет сверенную декларацию. Модернизация с коррупцией в одно флаконе. Не везде, правда так. Так и раньше было не везде....

Про "частично" написано тоже, что вроде в начале - да, под конец стало еще хуже.

Ну а под конец от "блистающей эпохи" вообще камня на камне не оставили. Главные претензии к Путину у меня не в том, что он прошляпил 12 лет, тогда как указанные деятели справлялись и за мЕньшие сроки. В конце концов не все могут быть гениальными управленцами и реформаторами. Главная претензия в том, что вся свою деятельность он направлял на обеспечение принципиальной несменяемости власти. Последовательно дискредитируя саму идею выборов. Почему-то при Ельцине был целый ряд политиков, теоретически способных занять пост президента. Один Лебедь чего стоил. Почему-то при Путине таких нет. Думаете, так случайно получилось? Так и через 12 лет не будет. Вместо того чтобы приучать не готовый(по мнению некоторых) народ к демократическим формам воздействия на власть, он старательно изымал последние механизмы такого воздействия. Отлаживая не прозрачность выборов, а их управляемость. Постоянно внушая, что любые перемены, даже перемены лидера(при его жизни) суть революция, которой надо бежать. И вот уже люди, которые просто попросили их уважать(уважать их голос) объявляются врагами государства. И на них натравливается другие, которые давно продали свое самоуважение за призрак стабильности. Это от них надо, оказывается спасать страну.... "Смерть врагам народа"?
Сауронович Саурон 25 февраля 2012
По поводу уничтожения политического процесса: это удобное своей простотой объяснение, не более того. Не знаю как Вы видели происходившее, но с 2000 г. политика просто перестала всех серьезно интересовать. И дальше бы не интересовала, несмотря ни на какие фальсификации, если бы не приперло, каждого по-своему. А когда хотелка разгорелась, выяснилось что под неё ничего в общем и нет- ни приемлемой альтернативной программы развития, ни вменяемого кандидата, тогда как у власти оказалось вдруг (ой, божечки!) и то и другое, плюс ещё адмресурс. И ничего удивительного тут нет- политика есть борьба, и борьба не только в смысле взаимных оскорблений и мордобоя, но и борьба предлагаемых идей. И тут уже не важно что у власти они хреновенькие и тухловатые - у оппонентов их просто нет, их надо вырабатывать, обкатывать,спорить за них. За 12 лет мы все, такие замечательные и умные, могли бы и разродиться. А так... Простите французский моего бывшего командира роты: время ср..ть, а мы не ели. И видеть в этом вину лично Путина как-то нелепо. Начни Путин, как Вы выражаетесь "приучать народ к демократии" его бы все послали на три буквы, из принципа. Так что, если Путин победит на Болоте надо будет повесить табличку: "Приходите через 6 лет, двоечники".
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение