Основы военного дела

поделиться:
19 июня 2012, №24 (253)
размер текста: aaa

Экономисты не любят плохих прогнозов (Подробнее см: «Россия: стресс-тест» Готова ли наша экономика к худшему сценарию мирового кризиса). В декабре 2008 года «РР» искал ответ на вопрос, почему российское политическое руководство оказалось готово к войне, но просмотрело кризис. По поводу экономики ответ оказался таким: экспертам давался профессиональный заказ на формирование положительных настроений инвесторов. «Пугать инвесторов — дело неблагодарное, — сказала нам тогда банковский аналитик Мария Кальварская. — Рынок всегда ждет только позитивных новостей». А вот что выяснилось по поводу войны в Южной Осетии: «Военные и спецслужбы, в отличие от экономистов, всегда рассматривают возможность самых плохих сценариев». Так было и в тот раз. «Тем не менее с начала года и фактически до 7 августа мало кто верил в неизбежность войны».

Не верили, но готовились. А вот статусные экономисты, если и верят в возможность кризиса, вслух об этом редко когда скажут. Поэтому правительство должно слушать экономистов двух типов: уговаривающих (рынки) и прогнозирующих.

Правда, наши экономисты как раз ужасно любят предсказывать катастрофу, которая непременно наступит, если только не провести «структурную реформу того», «либерализацию этого», «приватизацию всего» и, конечно же, не привлечь в массовом и спешном порядке иностранные инвестиции. Оттого, наверное, и не слушают их всерьез, просто демонстрируя официальный оптимизм.

В то же время сами эти тезисы почти никогда не подвергаются сомнению, особенно тот, который касается иностранного капитала. Да, сделав кое-какие выводы из горького опыта, например, 1997 года, когда под влиянием азиатского кризиса 17 спекулятивных миллиардов «инвестиций» вдруг вмиг сгинули — домой, за кордон, — обнажив российский фондовый рынок, на официальном уровне стали чаще делать оговорку, что не всякие иностранные деньги хороши. Но то, что они вообще, в принципе хороши, — это все еще не подвергается сомнению.

Накануне последнего кризиса даже от действительно очень умных людей можно было услышать, что дешевой ликвидности за рубежом бесконечно много — а значит, России вовсе не нужна собственная финансовая система: всегда можно занять. Когда же именно высокий процент привлеченных за рубежом средств стал одним из мощнейших факторов, ударивших по банкам и крупным промышленным компаниям России в 2008–2009 годах, такие разговоры поутихли. Но стереотип приоритетности привлечения иностранных денег никуда не делся. А бывший министр финансов даже подводил под него теоретическое обоснование: от внешних займов и инвестиций не бывает инфляции, а от внутренних — только она одна и бывает… Решительного поворота от этой экзотической теории, гораздо менее популярной в минфинах США, Германии или Китая, чем в нашем, российском, пока так и не произошло.

Между тем чрезмерная встроенность нашей экономики в мирохозяйственные производственные цепочки в качестве предохранительного клапана (у русских всегда можно перестать покупать металл или нефть, если у тебя самого кризис) делает нас тем более уязвимыми, что деньги мы тоже производить не умеем, не любим и как-то боимся. Много лет твердит журнал «Эксперт», что нужно выпускать внутренние облигации — не типа ГКО, а долгосрочные, для финансирования строительства жилья и инфраструктурных проектов. Рубли, привлеченные с их помощью на рынок, фактически удваиваются: оставшись в форме облигаций в карманах своих первоначальных владельцев, они же в форме собственно денег инвестируются в массу необходимых стране и людям вещей. Это и есть внутреннее производство денег, инвестиций. Так можно на городских облигациях поднять рынок муниципального арендного жилья и много что еще. Еще раньше было выдвинуто предложение создать механизм выкупа федеральными госбанками облигаций, эмитируемых банками регионального уровня. За счет этого происходило бы их рефинансирование.

Но вот опять читаем в программе Петербургского экономического форума (про инвестиционную панель по недвижимости): «В настоящее время многие наблюдают отток зарубежных инвестиций из России… Какие политические реформы необходимы для обеспечения притока инвестиций в реализацию комплексных инфраструктурных девелоперских проектов в регионах России?»

Послушайте, это всерьез, что мы должны строить политику страны под диктовку иностранных инвесторов? И вот еще вопрос: а зачем? Наши граждане готовы пускаться в рискованные схемы пресловутого долевого финансирования, чтобы за огромные деньги получить крышу над головой. Давайте выстроим надежно функционирующую систему финансирования строительства на основе внутренних сбережений. Ведь для иностранцев все равно придется создавать подобные механизмы. Но и доход они будут приносить тоже им, а не нам. И доступным жилье так никогда не станет. В принципе то же касается и любых инфраструктурных проектов. Хватит нам уж сдавать и сдаваться.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Материалы по теме
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение