--

Агенты под колпаком

НКО с иностранными грантами уткнулись в проблему лоббизма

Оппозиционеры возмущены законодательной инициативой единороссов, объявляющей «иностранными агентами» все некоммерческие организации, финансируемые из-за рубежа. По их мнению, так власти смогут заклеймить любую неугодную организацию, получающую даже самые минимальные иностранные гранты. Авторы законопроекта, в свою очередь, ссылаются на передовой западный опыт.

Дмитрий Карцев, Анастасия Беляева
×
Если вам понравится этот текст, то вы сможете поблагодарить автора нажав на эту кнопку.

12 июля 2012, №27 (256)
размер текста: aaa

Суть предложенных единороссами новаций в том, что все некоммерческие организации (НКО), получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся «политической деятельностью» в России, должны вноситься в публичный список «иностранных агентов». И после этого ставить соответствующую плашку на всех своих материалах, включая брошюры, доклады, ­научные исследования и т. д. Прописаны в законопроекте еще и меры по ужесточению финансового контроля за деятельностью организаций-«агентов», которые, к примеру, должны будут отчитываться по своим бюджетам чаще и подробнее обычных НКО. Но сами потенциальные «жертвы» будущего закона возмущены именно этим клеймом — «иностранные агенты».

Авторы законопроекта об «иностранных агентах» на иностранцев же и кивают, приводя в пример американский Акт о регистрации иностранных агентов (Foreign agents registration act, FARA), принятый в США в далеком 1938 году, но действующий по сей день. Отсюда, мол, и сам термин, и регистрация, и обязательное «саморазоблачение» на всех издаваемых материалах, и все предусмотренные санкции: от временного приостановления деятельности организации до ­нескольких лет тюрьмы для ее ­руководителей.

И действительно, за неполных 75 лет действия FARA американские правоохранители возбудили десятки дел против потенциальных «агентов», и некоторые закон­­чились вполне реальными тюремными сроками. Правда, большинство успешных преследований пришлось на годы Второй мировой войны, когда под суд то и дело попадали сочувствовавшие нацистам американцы, против которых на самом деле закон и был направлен. В современной России аналогичной опасности вроде как не наблюдается.

Но главное, foreign agent для американского уха и «иностранный агент» для российского — ­совсем не одно и то же. Если там это словосочетание несильно отличается от «страхового агента» или «агента по торговле недвижимостью», то у нас коннотация вполне определенная и, очевидно, негативная: шпион — он и есть шпион. И если авторы действительно озабочены тем, чтобы информировать граждан об НКО с иностранным финансированием, а не просто очернить их в глазах россиян, то стоило бы подобрать что-нибудь менее эффектное, но зато более «политкорректное»…

К тому же термин «финансирование из иностранных источников» настолько размытый, что получение любого, даже минимального гранта от какого-нибудь иностранного университета автоматически вводит организацию в достойный ряд «агентов». Тут же вспоминаются, например, стажировки «Молодой Гвардии Единой России» в США за счет принимающей стороны.

Наконец, предельно широко трактуется и термин «политическая деятельность», которой должны заниматься НКО, для ­того чтобы быть отнесенными к «агентам».

«Некоммерческая организация, — го­­ворится в законопроекте, — признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансиро­вания) в организации и прове­дении ­политических акций в ­целях ­воздействия на принятие государственными органами реше­­ний, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».

При такой формулировке в «политики» могут записать за простой экспертный комментарий в СМИ по поводу какого-нибудь законопроекта или решения властей — чем не попытка «формирования общественного мнения»?

К тому же неясно, в чем разница между политической и, скажем, правозащитной или экологической деятельностью. Между тем в пресловутом FARA довольно четко прописано, что считается «политикой»: поддержка того или иного кандидата на выборах, распространение информационных материалов, изданных иностранным правительством, и т. д. Более того, под его действие заведомо не подпадают все научные, религиозные, образовательные, творческие и коммерческие структуры.

Спору нет, покуда суверенитет считается непреложной ценностью, в той или иной форме контроль над деятельностью НКО с иностранным финансированием существовать должен. Однако проблема в том, что российские законодатели решили пойти не от общего к частному, а наоборот. Общее — это, по мнению известного российского ученого-амери­­ка­­ниста Николая Злобина, полноценный закон о лоббизме, как внешнем, так и внутреннем. Был бы такой закон принят, не возникало бы вопросов, что такое «влияние на формирование государственной политики» — будничная, подробно описанная процедура, осуществляемая специалистами, находящимися под чутким контролем у правоохранителей. В России же лоббизм есть, а закона нет (в результате чего сводится он во многом к банальной коррупции). В данном же случае это ставит в сложное — и ложное — положение многие НКО. По-хоро­­ше­­му, именно с законодательства о лоббизме стоило бы начинать переформатирование НКО по мировым стандартам.


Как власти противодействовали НКО на постсоветском пространстве

Белоруссия
В 2003 году были ликвидированы правозащитные организации «Весна-96» (за активное наблюдение во время президентских выборов), «Права и помощь населению» (помимо правовой помощи организация занималась расследованием дел об исчезновении политиков и журналистов), Центр правовых исследований и Центр конституционализма, предлагавшие изменения в законодательство. Отныне любые гражданские инициативы, материально поддержанные из-за рубежа, должны были быть зарегистрированы и одобрены правительством. Введенные ограничения затронули и организации, занимавшиеся помощью детям и инвалидам: потеряв возможность беспрепятственно получать иностранную помощь, большинство из них предпочли самоликвидироваться.

Молдавия
В 2006 году в Молдавии был принят закон, запрещающий НКО получать материальную поддержку из-за рубежа и от анонимных лиц. Иностранным гражданам запрещено также быть соучредителями НКО. Контроль за выполнением закона взяла на себя налоговая служба. Несмотря на запрет, молдавские общественники продолжали получать иностранные гранты «на развитие демократии». После массовой акции протеста 7 апреля 2009 года был задержан директор некоммерческой организации «Национальный демократический институт» Алекс Григорьевс. Суд Центрального сектора Кишинева принял решение о его высылке из Молдавии, однако позже оно было отменено.

Армения
В июне этого года разгорелся крупный скандал вокруг фонда «Сивилитас», который, по уверениям его руководства, активно занимается защитой прав человека, вопросами демократизации и становления гражданского общества. Фонду было предъявлено обвинение в отмывании денег. Это случилось после того, как основатель фонда Вардан Осканян (экс-министр иностранных дел Армении) выступил с рядом критических заявлений в адрес властей республики. Основными спонсорами фонда являются правительства Нидерландов и Польши, министерства иностранных дел Норвегии и Германии, а также посольства США в Армении и Ереванский офис ОБСЕ.

Казахстан
В 2008 году некоммерческой организации «Нарконон», получавшей материальную поддержку от правительств стран ЕС и занимавшейся борьбой с наркоманией, было предъявлено обвинение в оказании медицинской помощи без лицензии, а также в использовании запрещенных препаратов. Деятельность НКО была прекращена. Ее руководители избежали тюрьмы, отделавшись штрафами, так как в суде удалось доказать только незаконное предпринимательство. Считается, что «Нарконон» создан сектантами-саентологами для вербовки новых членов, и именно борьбой с сектами официальные казахстанские СМИ объясняли преследования.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Материалы по теме
Лукин Алексей 18 июля 2012
И этот закон я ободряю. Тем более что он не запретительный. Просто будь добр проинформируй откуда у тебя деньги. Ну чтобы не получилось так как в этом году. США выделили 69 мил. долларов(Конгресс одобрил официально) на "развитие демократии в России", а у нас вся овальные вместе с бабушкой русской политической хельсинской мысли, говорят нам что никто денег не брал и что власть клевещет. Сразу приходит на ум история с "шпионским камнем". Вся либеральная шушера обвиняла тогда фсбшников к возврату в сталинские времена, а Путина объявили душителем свободы ибо не мог благонадежный демократический гражданин Великобритании сделать что-то подобное. А когда в этом году на официальном уровне британцы признали что такой момент имеет место быть и через этот камень действительно передавались секретные данные, ни одна латынина не открыла рот сказать хоть что-то в свое оправдание. Все сошлись на фразе "Без комментариев".
Google manwithcamera@gmail.com 12 июля 2012
Правда, большинство успешных преследований пришлось на годы Второй мировой войны, когда под суд то и дело попадали сочувствовавшие нацистам американцы, против которых на самом деле закон и был направлен.
------

Правда, успешное применение FARA не осталось во второй мировой, и по сею пору вполне себе применяется против врагов Америки, которые ищут способы тайно от граждан влиять на тамошних полисимейкеров. Например, против Анны Чапман и её друзей два года назад. Но зачем журналистам в своих материалах в такие дебри лезть? У них же нет цели информировать, у них цель пропагандировать. А потому - FARA успешно использовалась против нацистов чертзнает сколько времени назад, и современной России негоже брать примеры с НАСТОЛЬКО устаревших законов, ага!
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение