--

Перепрофилировать или закрыть

Как разрушить образовательный Карфаген с пользой для него

На последнем заседании «открытого правительства» по вопросам образования Дмитрий Медведев вновь заговорил о необходимости, кроме прочих мер, сократить количество вузов в стране. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов пообещал, что его ведомство будет работать над созданием инструментов, позволяющих закрывать «некачественные» учебные заведения.

27 июля 2012
размер текста: aaa

«Карфаген должен быть разрушен, а значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, – должна быть перепрофилирована или закрыта. Это мое глубочайшее убеждение», – заявил премьер-министр. Идея учить меньше, но лучше – не нова. Она была высказана еще раньше Владимиром Путиным, а слова Дмитрия Медведева лишь подлили масла в огонь неутихающих споров.

Заместитель министра образования Игорь Реморенко разделяет позицию премьер-министра:

– О сокращении вузов в стране говорят уже давно. После развала Советского Союза количество институтов и университетов в нашей стране увеличилось в 10 раз, с 300 до 3000.Учитывая этот факт, число вузов, безусловно, нужно сокращать. Главным критерием будет качество образования. Не важно, государственный вуз или коммерческий. Главное – чтобы там хорошо учили.

Однако решение проблем высшей школы путем сокращения и урезания далеко не всем кажется единственным верным. В ответ на предложение Медведева разрушать образовательный Карфаген многие высказали свое опасение. Эффективна ли радикальная мера, предложенная Медведевым, мы спросили у Александра Сергеевича Сигова, академика РАН, ученого физика и ректора Московского государственного технического университета радиотехники, электроники и автоматики.

– Так просто не ответишь, – прокомментировал идею премьера ученый. – Сейчас вузов слишком много, и их нужно сокращать. Критерием, конечно, должно стать качество образования. Необходимо обратить внимание на частные маленькие заведения, в которых часто даже злоупотребляют процессом. А в то же время, – продолжает он, – есть небольшие и уникальные заведения со своей атмосферой, и их, безусловно, нужно сохранить.

Один из главных вопросов к инициаторам сокращения учебных заведений: как отличать первые от вторых, качественные от некачественных?

– Должно быть мнение профессиональной экспертной комиссии, человеческий взгляд, – высказывает пожелания Александр Сергеевич. – Решение должно приниматься с учетом мнения профессионального сообщества, ученых и, что важно, тех, кто заказывает на рынке образования новые кадры. К тому же, есть и другие показатели: количество публикаций, индекс цитируемости.

Самое частое предостережение по поводу инициативы сокращения вузов – возможный рост коррупции. Если количество учебных заведений станет ниже, попасть в ряды студентов станет сложнее. Но некоторые считают, что не только из-за более жесткого отбора, отсевающего слабых (для чего отчасти и необходимо сокращение вузов), а из-за того, что умным студентам придется терпеть конкуренцию с теми, кто имеет деньги и связи.

– Такое возможно в «плохих» заведениях, которые как раз и не должны пройти проверку, – комментирует Сигов. – Мне сложно представить себе коррупционную сеть в вузе с глубокими традициями и сильным преподавательским составом.

Естественно, что одно лишь сокращение не будет лекарством от непрофессиональных выпускников и плохого высшего образования, однако мало кто пока четко сказал, какие еще меры необходимы.

– Думать при распределении средств, – считает ректор МГТУ. – Сейчас денег на образование каждого студента выделяется мало. И техническая база. В настоящее время, она улучшается, но хотелось бы, чтобы это происходило лучше. Необходимо учитывать критерии каждого вуза. Со временем при распределении финансирования мощные учебные заведения будут расти, а несоответствующие необходимому уровню – увядать.

Мы попробовали связаться с руководством небольших  учебных заведений, которые теперь могут оказаться под ударом. На вопросы об инициативе Дмитрия Медведева представители различных крошечных социальных, экономических, бизнес и других институтов отвечали крайне неохотно. Лишь проректор Академии менеджмента инноваций Сергей Калмыков согласился дать небольшой комментарий по поводу угрожающей инициативы:

– Мы уже 20 лет на рынке образовательных услуг, и мы полезны. Успешно прошли все аккредитации, – уверенно начал он, но потом упавшим голосом продолжил. – Ну а если будут закрывать, ну что ж, будем куда-то интегрироваться. За нами же люди, аспиранты, преподаватели. Главное, чтобы все было в правовом поле. 

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Фокин Алексей 27 июля 2012
Инициатива абсолютно верная. В тех же Штатах ни у кого не вызывает сомнений качество выпускника, если тот говорит, например: "Я - выпускник Массачуссетского технологического", или подобного заведения. У нас же, с принципом "дать возможность каждому получить диплом" образование дискредитировалось абсолютно. Кадровики работодателей сходят с ума, диплом - не показатель. Меня сейчас, наверное, закидают камнями сторонники "бесплатного образования для всех", но по-другому просто нельзя. В высшем образовании, хотим мы этого или нет, должна быть привилегированность, оно не должно быть доступно направо и налево. Но начинать надо, скорее, не с вузов самих, а с филиалов, где вопрос надо ставить не о качестве высшего образования, а о том, высшее ли это образование вообще.
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение