--

Третьи не лишние

О чем спорят альтернативные кандидаты в президенты США

На центральных телеканалах США отгремели четыре тура президентских дебатов, всякий раз собирая у экранов аудиторию не менее 50 млн человек. Однако дебатная часть президентской кампании вовсе не закончена, хотя об этом немногие знают даже в самой Америке. Начались дебаты кандидатов от «третьих партий» – кандидатов второго эшелона, имеющих математический шанс победить на выборах 6 ноября. Дебаты, транслирующиеся в интернете, ведет сам Ларри Кинг, атмосфера на них не менее накалена, чем на «главных дебатах», и дает возможность представить альтернативную и скрытую от большинства глаз повестку американских выборов.

Павел Бурмистров
×
Если вам понравится этот текст, то вы сможете поблагодарить автора нажав на эту кнопку.

30 октября 2012
размер текста: aaa

Далеко не все знают, что президентская гонка в США ведется не только между двумя кандидатами от Демократической и Республиканской партий. Бараку Обаме и Митту Ромни противостоят десятки других кандидатов, причем их точное число неизвестно – для того, чтобы поучаствовать в выборах, во многих штатах США даже не обязательно регистрироваться. В избирательном бюллетене есть пустая строка, куда голосующий имеет право вписать любую фамилию. Президенты таким способом никогда не избирались, но, к примеру, два года назад так стала сенатором от Аляски Лиза Меркауски, не представленная в бюллетене, но вписанная туда более чем сотней тысяч избирателей, что и принесло ей победу над кандидатами от основных партий с результатом в 39%.

Для попадания на дебаты с главными кандидатами существуют куда более жесткие критерии. Нужно, во-первых, иметь хотя бы математические шансы на победу в гонке (а из-за системы непрямого голосования через выборщиков и необходимости регистрации в разных штатах по отдельности, большинство участников кампании такой возможности не имеют). А во-вторых, необходимо иметь как минимум 15-процентный федеральный рейтинг по средним данным пяти основных национальных опросов общественного мнения. Правило соблюдается неукоснительно: во время вторых дебатов Обамы и Ромни 16 октября альтернативный кандидат от Зеленой партии Джилл Штейн пыталась протестовать против неравного допуска к дебатам на территории университета, где было организовано шоу. Кандидата в президенты арестовали, заковали в наручники и восемь часов продержали в участке за нарушение общественного порядка. Правда, в альтернативных дебатах, которые хотя и вел легендарный Ларри Кинг, но показанные лишь в интернете, Штейн участие все же приняла.

Хотя и туда попасть простому американскому кандидату в президенты очень непросто. Нужно иметь рейтинг не ниже 1%. У представительницы «зеленых» Штейн, как и у двоих ее оппонентов – представителя Конституционной партии Вирджила Гуда и Партии справедливости Рокки Андерсона, он как раз и составляет 1%. У четвертого участника дебатов – либертарианца Гэри Джонсона – рейтинг и вовсе 3%.

Все участники альтернативных дебатов  не новички в политике и представляют собой вполне системных политиков. Джонсон восемь лет был губернатором Нью-Мексико, Гуд – экс-конгрессмен от Вирджинии, Андерсон – бывший мэр Солт-Лейк-Сити, а Штейн противостояла Ромни на выборах губернатора Массачусетса в 2002 году. Многие даже в самой Америке считают кандидатов от «третьих партий» фриками, занимающимися бессмысленным делом, но к этой четверке это едва ли относится. Повестка их полемики была вполне узнаваема по дебатам основных претендентов, хотя мнения кандидатов по многим из главных вопросов, волнующих американских избирателей, порой действительно выходят достаточно далеко за пределы традиционного обсуждения демократов и республиканцев.

Все кандидаты первостепенное внимание уделили проблеме огромного бюджетного дефицита и высокой безработице. Правда, поскольку кандидаты хоть и в расширенном виде все равно укладываются в традиционную шкалу от лево-либеральных до право-консервативных ценностей, то и рецепты предлагали разные. Идеологически более близкие к республиканцам Гуд и Джонсон предлагали резать госрасходы и снижать налоги. Тяготеющие скорее к демократам Штейн и Андерсон – к реанимации экономики путем запуска новых масштабных государственных программ. Оба высказались, например, за бесплатное образование, тогда как Гуд и Джонсон, наоборот, критиковали даже обамовскую программу всеобщей медицинской страховки, которая ввела в стране ограниченные элементы бесплатной медицины. Обещая в случае своего избрания приступить к снижению налогов, бывший представитель малого бизнеса Джонсон предложил весьма радикальную идею: отменить подоходный налог, заменив его «более справедливым» налогом исходя из потребления. Гуд, раскритиковавший представителей «больших партий» за нерешительность в борьбе с безработицей, пообещал запретить выдачу грин-карт иностранцам до тех пор, пока безработица в США не опустится ниже 5%.

Внешняя политика вызвала у кандидатов не слишком много разногласий. Все высказались за то, что принятый на волне «Войны с террором» Патриотический акт и серия аналогичных законов ущемляют права американцев. Все раскритиковали нынешние методы применения американских беспилотников для решения военных задач за рубежом. Трое из четверых согласились, что США не должны начинать войн без одобрения Сената и что войны в Афганистане и Ираке были во многом ошибочны. Джонсон заявил, что в первый же день своего президентства распорядился бы сократить военные расходы страны на 43%.

Трое кандидатов – все, кроме Гуда – активно критиковали положение дел с преступностью в стране. Досталось государственной политике в деле борьбы с наркотиками, вылившейся в последние годы в так называемую «Войну с наркотиками». Кандидаты выступили за смягчение политики в области преследования граждан, употребляющих легкие наркотики вроде марихуаны. Андерсон заявил, что во многом из-за их преследования США при населении в 5% от мирового держат в своих тюрьмах 25% всех заключенных мира. Джонсон посетовал, что каждый год только за хранение и употребление легких наркотиков в США отправляются за решетку 1,8 млн человек.

Отвечая на дежурные сомнения в целесообразности участия кандидатов от «третьих партий» в выборах и наличии смысла в голосовании за них, Штейн напомнила, что, согласно опросам, выборы собираются проигнорировать около 90 млн американских избирателей, что вдвое больше, чем в результате проголосуют что за Обаму, что за Ромни. А Джонсон сказал, что «пустая трата голосов» – это не голосование за него или других мало раскрученных кандидатов, а голосование за того, в кого избиратель на самом деле не верит. При этом именно у Джонсона с его трехпроцентным рейтингом есть реальный шанс сыграть действительно определяющую роль в этих выборах. Шансы на победу у него лишь теоретические, зато в ряде «колеблющихся штатов» именно отданные за него голоса могут склонить чашу весов на сторону одного из главных кандидатов, определив исход всей кампании.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение