--

Учебник настоящего

28 февраля 2013

Недавнее предложение Владимира Путина написать наконец единый учебник истории для школ порождает следующее умозаключение, пусть оно не покажется схоластикой: тот или иной вариант истории зависит от того, историю какой именно — на данный период времени — страны мы пишем.

поделиться:
размер текста: a a a

Чем же является сегодня Россия? В том-то и дело, что ответить непросто. И это более важная проблема, чем те или иные противоречия русской истории, которые как будто бы требуется сгладить.

Полярные точки зрения можно обнаружить при рассмотрении истории всех народов. У Французской революции 1789 года было две стороны: «свобода, равенство, братство» — и гильотина. Французы в своих учебниках описывают историю страны, чья революция дала миру три названных демократических принципа. А если бы сегодняшняя Франция была деспотией? Превозносилось бы изобретение д-ра Жозефа-Игнаса Гильотена. Тем более что для многих кровавые эпизоды и впрямь заслоняют светлые и прекрасные.

Английский историк Маколей, например, считал французов н­еумехами, которые революцию нормально сделать не могут. Он мог себе позволить так считать, если учесть, что в первой п­оловине XIX века Франция мало кому могла показаться образцом для подражания. А вот Британия была на подъеме. Для ее историков была не столь значима тема жестокой гражданской войны в Англии (у нас более известной как Английская буржуазная революция). На первом плане для того же Маколея Славная революция 1688 года — поддержанная а­нглийской знатью интервенция из Нидерландов принца Вильгельма Оранского, вскоре после которой был издан «Билль о правах» — «Акт, декларирующий права и свободы подданного…» Им в пользу парламента ограничивались прерогативы монарха.

Поскольку такое ограничение надолго стало «фирменным знаком» Британии, выделявшим ее из абсолютных монархий Европы, для историка-британца его страна — это та, в которой произошла Славная революция. А вовсе не та, скажем, которая подавляла восстания в своих индийских колониях, и не та, что вела в Китае «опиумные войны». Тут дело не в замалчивании даже, а в приоритетах.

Но что-то мы все о чужих. О них проще. А вот мы — какая страна, где произошло — что? Октябрьская революция? По современным меркам Февральская выглядит актуальнее, в то же время Октябрьская явно масштабнее по характеру и последствиям. Но мы пока не решили, какое н­аше нынешнее государство имеет отношение к тому, созданному осенью — зимой 1917–1918 года. Не решили, не что происходило тогда, а что у нас происходит сейчас. Поэтому написать в хорошем, не допускающем «двусмысленных толкований», по Путину, учебнике истории о той революции будет весьма затруднительно.

Пока даже точно не известно, на какой вопрос о себе нынешних нам надо ответить. Кажется, важнейший — что для нас приоритетно, государство или человек? Если человек, то на многие вещи в истории России придется смотреть критически. Как это, кстати, могла себе позволить советская историческая школа. Ну, в СССР-то в свое время твердо р­ешили, что у нас за страна. П­отом решение изменилось. Что не страшно, потому что если уж вспоминать историю, то можно вспомнить, что русские считали себя в ХIХ веке молодой европейской нацией, а вовсе не страной седой замшелой старины. У них было право на эксперимент. Может быть, оно у нас есть и сейчас и нам остро нужно взглянуть на себя как-то по-новому? То есть прежде нам, можно сказать, следовало бы написать учебник настоящего. А потом садиться писать историю. Хотя часто думают, что наоборот.

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Mail sinbad19@mail.ru 28 мая 2013
Очень хорошая идея - создать единую концепцию Истории Отечества. Но толк от этого будет только в том случае, если составители этого нового учебника будут иметь в виду, что на самом деле большая часть нынешнего курса офиц.истории, доставшегося нам от Романовых и большевиков - это ложь, сконструированная на основе выдумок прокитайских и прозападных историков-идеологов.
Читайте в статьях “О подлинной истории стратегических этносов Евразии” и «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев). Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских "гастарбайтеров-историков" и других сочинителей "исторических произведений" - как западных, так и ближне- и дальневосточных. Там же и о конструировании курса "Истории России" масоном Карамзиным по заказу Романовых - ставленников иезуитов-крестоносцев. Все прояснено в книгах-расследованиях, вкратце - в указанных статьях.
//
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение