--

Человек произошел от обезьяны

25 июня 2013

Зачем в школе преподают предметы, если мы верим в инопланетян

поделиться:
размер текста: a a a

Запомните, друзья мои: человек произошел от обезьяны.

Запомните еще: дарвинизм — учение о происхождении видов путем естественного отбора. Не о происхождении человека, хотя и это там есть.

Я понимаю, что первое — про обезьяну — станет сенсацией для 74% из вас, мои соотечественники. А второе — про дарвинизм — взорвет мозг 92%.

Понимаю всю ответственность моих сообщений, но факты утаить не могу.

Кого-то из вас эти новости погрузят в депрессию, у кого-то они вызовут восторг. Скептики будут сомневаться, патриоты найдут к­оварство Госдепа США. Инженеры приспо­собят в дело, финансисты скорректируют фунт, политики восхвалят разум,  социологи изобретут социальный отбор. Церковь объявит все это ересью, и учителя пойдут на костер… Ой, это из другой эпохи — по этапу пойдут учителя. Разовьются науки о жизни, появятся лекарства от инфекций. В конце концов учение восторжествует…

Я очень долго собирался написать эту колонку. Исследование фонда «Общественное мнение» опубликовано еще в апреле, и я до сих пор не знаю, как к нему относиться. Это был опрос наших граждан о том, что они думают о дарвинизме и происхождении человека. Р­езультаты оказались за пределами моего воображения: только 62% наших граждан в­ообще знакомы со словом «дарвинизм» и лишь 8% более-менее верно представляют себе суть теории.

Настоящий напалм — в ответах на вопросы о происхождении человека. Выглядит это следующим образом.

Вопрос: «Согласно дарвинизму, человек произошел от человекообразной обезьяны в результате эволюции. Какую точку зрения о происхождении человека вы считаете верной: что человек произошел от обезьяны в результате эволюции или что человека создал Бог? Или вы придерживаетесь иной точки зрения?»

Ответы:

Человек произошел от обезьяны в результате эволюции — 26%.

Человека создал Бог — 31%.

Иная точка зрения — 12%.

Затрудняюсь ответить — 30%.

Иная точка зрения здесь — инопланетяне, прилетевшие к нам и заселившие людьми Землю. Вот беседовал я с давним своим приятелем, он и говорит:

— А я думаю, мы от инопланетян произошли.

— Как ты себе это представляешь? — отвечаю. — Все остальные, включая обезьян, значит, произошли сами по себе, а мы от инопланетян?

— А я думаю, что они прилетели и каких-то особенно умных обезьян сюда подселили. А потом мы от них и произошли.

Нет, я рад, конечно, что гипотеза панспермии хоть в таком виде пошла в народ. Но она все же про заселение планет из космоса примитивными формами жизни, а в случае с человеком она просто не подтверждается. Потому что антропологи два века как ищут кости «переходных звеньев» и уже откопали огромное их число:

— Выстроить непрерывный ряд от австралопитеков к сапиенсам — без проблем! — убеждал я приятеля.

Потому что есть генетические данные:

— Мы ведь с шимпанзе и гориллой различаемся всего несколькими процентами генов, — говорил я ему.

Потому что, в конце концов, зачем усложнять то, что прекрасно объясняется без инопланетян?

— Ты про бритву Оккама слышал? — вопрошал я.

Он смотрел на меня с недоверием, хотя а­вторитет мой признавал. И мне показалось, что ему просто не хочется ни от кого происходить. Тогда я и решил, что все же напишу этот текст и начну его словами: «Запомните, друзья мои: человек произошел от обезьяны».

Потому что я 17 лет пишу научно-популяр­­ные тексты и данные опроса ФОМ — мое личное поражение. Можно утешать себя тем, что без моих текстов было бы еще хуже, но куда хуже-то? Треть считает, что человека создал бог, каждый десятый — инопланетяне, а еще треть вообще не хочет ничего знать.

Почему так? Можно было предположить, что социологи как-то некорректно вопрос п­оставили. Но возьмем других социологов, на этот раз не из ФОМ, а из ВЦИОМ:

 «Человек был создан Богом, высшими силами» — 48%.

«Солнце вращается вокруг Земли» — 32%.

«Первые люди жили в ту же эпоху, что и динозавры» — 29%.

«Вся радиоактивность — дело рук человеческих» — 55%.

Причин я не знаю, но вижу два следствия.

Первое: люди вообще не понимают, в каком мире живут. Они не видят, что это одна и та же наука — про «электричество, антибиотики и Гагарина» и про «человек произошел от обезьяны». И что если полагать иное — например, «человека создал бог», — то, может, стоит помолиться да паровоз и поедет сам собой? Иначе как-то нечестно выходит.

Следствие второе: мы наблюдаем полный крах советской системы образования. Ведь в школе всех учили дарвинизму. В школе вообще много чему учили, но, как видим, в головах не задерживаются даже основы. Возникает вопрос: зачем сидеть в классах 11 лет? Н­аучили читать-писать-считать — и достаточно.

В заключение сообщаю вам, что у меня все хорошо. Я пишу про науку, и теперь у меня появился неисчерпаемый источник новостей. Написал про второй закон Ньютона — актуальная новость, про опыты Галилея — ­сенсация, про модель атома Резерфорда — не меньше шести полос материал.

Да вот, кстати, недавно открыли: Земля круглая. Представляете?

×
Понравилась публикация? Вы можете поблагодарить автора.

Авторизуйтесь для оставления комментариев


OpedID
Авторизация РР
E-mail
Пароль
помнить меня
напомнить пароль
Если нет — зарегистрируйтесь
Мы считаем, что общение реальных людей эффективней и интересней мнения анонимных пользователей. Поэтому оставлять комментарии к статьям могут посетители, представившиеся нам и нашим читателям.


Зарегистрироваться
Yandex antares418 12 июля 2013
>> мы наблюдаем полный крах советской системы образования. Ведь в школе всех учили дарвинизму. В школе вообще много чему учили, но, как видим, в головах не задерживаются даже основы. Возникает вопрос: зачем сидеть в классах 11 лет? Н¬аучили читать-писать-считать — и достаточно.
Советская система образования, кроме вполне очевидных и практически полезных знаний, преподносила ученикам еще и довольно много малоочевидных утверждений, как например: «за капиталистическим этапом развития общества, должен идти социалистический, а за социалистическим - коммунистический». Т.е. ситуация сложившаяся в нашей стране в 91-м году не предусматривалась советской системой образования как таковая.
Но, это к примеру. А так – у меня тоже все в хорошо, я занимаюсь разработкой крупных интернет-проектов и с точки зрения моей профессии, а также тех знаний, которые я получил в школе и институте – нет принципиально никакой разницы между тем произошла ли жизнь на Земле сама собой (вдруг и неожиданно), была ли занесена на Землю из космоса или была создана вмешательством некой внешней силы. Равно как и какому-нибудь условному биологу совершенно не принципиально – что и как происходит с теми буковками, которые он набирает в окошке на сайте Русского Репортера, для того чтобы они где-то сохранились, а потом отобразились на экране компьютера пользователя живущего за тысячи километров от него, в т.ч. и как тип баз данных используется для хранения этих самых буковок – MySQL, Microsoft SQL или Oracle. Ну разве что у этого биолога нет какого-нибудь благоприобретенного предубеждения против продукции компании Microsoft, к примеру. Да и то…
Хотя какие-то базовые представления о том, что такое двоичное представление данных условному биологоу могут быть известны из школьного курса информатики. А могцт быть и неизвестны, что, впрочем, совсем еще не означает, что данного условного биолога нужно было выгонять из школы ровно сразу после того, как он узнал потрясающую новость о том, что человек произошел от обезьяны. По крайней мере – дальнейшее обучение в школе и изучение курсов геометрии и географии позволили бы ему уверенно отличать круг от сферы, а равно узнать о том, что Земли не «круглая» (что характерно круглой считают нашу планету именно сторонники теории плоской Земли), и не «сферичееская», и даже не «эллиптическая», а имеет форму геоида.
И по поводу упомянутого всуе Оккама.
"Множественность никогда не следует полагать без необходимости. Всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания". Этим «одним основанием» монах-францисканец Оккам считал, как ни странно прозвучит для сторонников «научного мировоззрения» и «здравомыслия», Бога – его существованием и вмешательством в процессы формирования Вселенной и создания жизни можно объяснить все тем паче лучше, нежели умножая сущности (теория мультиверса) или предполагая, что Вселенная и вовсе возникла без всякого на то основания. Умалчивать об этом историческом бэкграунде, вероятно, тоже не совсем честно.

Лукомский Максим 12 июля 2013
Статья слабая, автор совсем не в теме... и это публикуют в журнале!

...Я очень долго собирался написать эту колонку...
Лучше бы не писали.
Старков Игорь 5 июля 2013
Я верю в божественное творение мира и человека, но в тоже время знаю простое - Земля не круглая, а шарообразная. А круглой Землю считают только наукообразные высокомерные начётники.
Старков Игорь 5 июля 2013
Старков Игорь: И самое смешное в том, что знание факта о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вращается вокруг Земли, никоим образом не влияет на жизнь человека и ничего не может сказать ни об уме человека, ни о его способностях, ни о его успешности и прочем.
Yandex bushy 2 июля 2013
Алексей, данные, приведенные в вашей колонке, неприятно поразили: ещё долго с мужем после прочтения обсуждали, как это вообще возможно...Ну ладно каждый 48% верит в сотворение человека богом, это я ещё могу как-то понять. Но тот факт, что каждый третий в России считает, что Солнце вращается вокруг Земли - это вообще что-то запредельное. Так мы скоро в каменный век скатимся.
Иванов Василий 27 июня 2013
Не боитесь сесть за оскорбление верующих? :)

Видите, сколько оскорбленных? То, что сигналы в нервной системе человека передаются банальным электричеством их не обижает. То, что у обезьян они передаются так же, тоже не обижает. Но когда говорят, что сигналы передаются одинаково, начинает обижать. Это же священная корова, как Вы не понимаете :)
Google alextp2@yandex.ru 27 июня 2013
Иванов Василий: Не боюсь, сам напрашиваюсь, как видите. Очень мне это неприятно, что хожу по одним и тем же улицам с людьми, у которых каша в голове.
Но это все ерунда, вот по тексту о происхождении жизни рубка три года шла
Yandex ligwar 3 июля 2013
alextp2@yandex.ru:
Вы пренебрегаете не чувствами верующих, а обычной добросовестностью.

Относительно же каши в голове: чем кумушек считать трудиться не лучше кума к себе оборотиться?

Простите, но о подлинной вере Вы знаете примерно столько же сколько описанные Вами люди о том, что такое специальная теория относительности или принцип неопределенности Гейзенберга.
Yahoo ooosng@yahoo.com 27 июня 2013
Да довольно слабая статья для русского репортера, ожидал увидеть что-нибудь интереснее нелепой провокации.
Yandex ligwar 25 июня 2013
Проблема плохого образования и соответственно наличия у наших соотечественников самых диких представлений об устройстве окружающего мира действительно существует, однако же это проблема именно плохого образования, а не религии.

Если хотите знать, то в области религиозного образования дело обстоит еще более плачевно.

Вот Вы, например, человек явно образованный, а беретесь писать о том (я сейчас религию имею в виду) в чем разбираетесь весьма слабо. Допуская грубейшие ошибки в рассуждениях.
Yandex ligwar 25 июня 2013
Почитайте хотя бы Макса Планка "Религия и естествознание" (vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/PHIL2.HTM) и доктора наук Глеба Каледа "Библия и наука о сотворении мира." (aliom.orthodoxy.ru/arch/009-010/009-10-kaled.htm, aliom.orthodoxy.ru/arch/013/013-gleb.htm)
и Вы убедитесь что между христианством и наукой нет никакого противоречия.
Yandex ligwar 25 июня 2013
Ваши самоуверенность и высокомерие делают Вас слепым.

Проблема Бога не является и не может быть научной проблемой, поскольку у науки банально нет средств для ее решения. В чисто умозрительном смысле это проблема философском, в реальном и прикладном религиозная.

Утверждение что "это одна и та же наука — про «электричество, антибиотики и Гагарина» и про «человек произошел от обезьяны»." - это банальная неправда.

Первое - это действительно наука, второе - это неподтвержденная гипотеза.

"если полагать иное — например, «человека создал бог», — то, может, стоит помолиться да паровоз и поедет сам собой?"

А тут передергивание просто зашкаливает. Никто из вменяемых верующих не отрицает и не отрицал науку. Более того ни один вменяемый ученый не отрицает Бога (еще раз по той простой причине что это НЕ научная проблема, а философская и религиозная)

Почитайте хотя бы Макса Планка "Религия и естествознание" (
Yandex ligwar 25 июня 2013
Почитайте хотя бы Макса Планка "Религия и естествознание" (vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/PHIL2.HTM) и доктора наук Глеба Каледа "Библия и наука о сотворении мира." (aliom.orthodoxy.ru/arch/009-010/009-10-kaled.htm, aliom.orthodoxy.ru/arch/013/013-gleb.htm)
и Вы убедитесь что между христианством и наукой нет никакого противоречия.
//
Новости, тренды








все репортажи
reporter@expert.ru, (495) 609-66-74

© 2006—2013 «Русский Репортёр»

Дизайн: Игорь Зеленов (ZOLOTOgroup), Надежда Кузина, Михаил Селезнёв

Программирование: Алексей Горбачев ("Эксперт РА"), верстка: Алла Парфирьева

Пользовательское соглашение